search

Geonovum / IMGeo-dev

Online werkruimte voor de ontwikkeling van een nieuwe versie van IMGeo
3 stars 5 forks source link

De wens is om niet-bgt IMGeo-objecten op te nemen als opdelend in de BGT (4670) #96

Open adbgnm opened 7 years ago

adbgnm commented 7 years ago

Er bestaan IMGeo-objecten met vlakgeometrie die niet als verdieping van een BGT-object gelden, maar een uitbreiding betreffen van de betreffende BGT-populatie. Dat impliceert dat, wanneer een IMGeo-object een waarde voor de rel.hte = 0 heeft er onder dat vlak nog een BGT-object met rh = 0 moet voorkomen. Dat wordt door bronhouders als lastig ervaren.

Toelichting:



Oplossingsrichting:

Bespreken in betreffende gremia

adbgnm commented 6 years ago

Overweging: optionele vlakobjecten mee laten doen in de topologische structuur. Dus alleen punt- en lijnobjecten zijn inrichtend.

Voor uniforme BGT slimme visualisatieregels/algoritmen bedenken, bijv. o.b.v. BRT, of mapping van IMGeo+ object naar BGT-object, bijvoorbeeld boomspiegel -> begroeidterreindeel.

Dus als bronhouder bijvoorbeeld een boomspiegel opneemt dan maakt deze boomspiegel een gat in het onderliggende terreindeel.

hvee commented 6 years ago

Opgelost in https://github.com/Geonovum/IMGeo2018/commit/1e1339054da26f59e5a312ca438b0261038d5062

adbgnm commented 6 years ago

Uit informele consultatie komen de volgende aandachtspunten:

  1. Niet alle objecten horen op niveau 0 (luifel, duiker). Dit duidelijk specificeren.
  2. Niet alle objecten op niveau 0 zouden opdelend moeten zijn, bijvoorbeeld faunavoorziening, wegmarkering, ponton. Lijst met classificaties nalopen en beoordelen of er nog uitzonderingen moeten zijn.
adbgnm commented 6 years ago

Verzoek is om bij de niet opdelende objecten zoals b.v. bordes en vispassage in het objectenhandboek duidelijker te vermelden dat deze objecten niet opdelend zijn en daarom ook niet als zodanig gebruikt mogen/kunnen worden. Nu is het niet duidelijk waardoor er verschil van inzicht is tussen bronhouders.

rhuesken commented 6 years ago

Uit deze toelichting leid ik af dat sommige objecten wel deelnemen aan de topologische structuur en andere niet, op basis van hun type. Mogelijk worden hiervoor per type aanvullende opmerkingen in de BGT standaard opgenomen. Dat is niet wenselijk, omdat dit heel veel extra complexiteit toevoegt aan de topologische controles. Oplossing: Per object type (b.v. Scheiding) zijn alle typen BGT inhoud, behalve de objecten met het type 'niet-bgt'. Hierdoor doet alle vlak geometrie met een bgt_type <> 'niet-bgt' mee met de topologische structuur.