Onduidelijkheid over de betekenis van "heeft datatype" (sectie 2.8.4.5)

[architolk]

Sectie 2.8.4.5 spreekt van het metagegeven "(heeft) datatype". Echter, in sectie 2.8.2.23 wordt ook gesproken over een metagegeven "type", met vrijwel dezelfde betekenis. In het Linked Data model bestaat alleen het metagegeven "type" (als relatie tussen onder meer een Attribuutsoort en een Datatype).

Er lijkt hier sprake te zijn van een foutje: waarschijnlijk is 1 van de 2 overbodig. Voorstel (backwards compatibility): sectie 2.8.4.5 verwijderen.

[PalmJanssen]

Ja beide zit er nu in:

https://docs.geostandaarden.nl/mim/mim/#metagegeven-type

https://docs.geostandaarden.nl/mim/mim/#metagegeven-heeft-datatype

Wat is wijsheid:

Het metagegeven Type zou ik niet verwachten om dat het een binding tussen modelelementen beschrijft. Het zou dus bij de serie van 2.4.4 horen. Maar die kan weer aangepast worden:

heeft datatype (verkorte schrijfwijze datatype) aanpassen naar:

1) heeft datatype (verkorte schrijfwijze type) of 2) heeft type (verkorte schrijfwijze type)

@architolk @lennartvanbergen @pmaria

[architolk]

In het gehele model (en dus ook metamodel) hanteren we de regel dat de naam van de relatie (in dit geval "heeft datatype") puur de naam van de relatie is, en de rolnaam als naam van de eigenschap (metagegeven) wordt gehanteerd. Dus in dit geval zou het dus "type" zijn als meta-eigenschap en kan "heeft datatype" worden verwijderd. Zie ook: https://modellen.mim-standaard.nl/def/mim/#type

[lennartvanbergen]

ik ga mee met Paul, beide schrijfwijzes zijn goed (de lange en de korte), dus prima om in de tekst de helderdere heeft datatype te gebruiken en in de uitwerking (met name bij serialisatie) de verkorte.

[PalmJanssen]

dit wordt het: heeft datatype (verkorte schrijfwijze type)

[Gtrouborst]

Besluit: dit wordt het: heeft datatype (verkorte schrijfwijze: type)

Zie laatste comment van @PalmJanssen)