Closed ArjanLoeffen closed 10 months ago
Wordt in het BAGLV model ook op andere plekken gebruikt bijvoorbeeld op relatiesoorten.
Dit klinkt als een tegenstrijdigheid. Als het alleen om het aanpassen van de tekst gaat, kunnen we dit nog in versie 1.2 meenemen.
Note Het is de vraag in hoeverre het haalbaar is om deze aanpassingen mee te nemen in versie 1.2
Het gaat in ieder geval om meer dan alleen tekst. Op alle onderstaande punten in de documentatie moet dit onderdeel rechtgetrokken worden. Dit is meer werk dan wat kleine tekstuele aanpassingen. Het betreft ook diagrammen en uitbreiding van tabellen.
Onderwerp | Toepassing |
---|---|
Modelelement | alle modelelementen |
Diagram | specifieke modelelementen |
Metagegeven | specifieke modelelementen |
Diagram | specifieke modelelementen |
Specificatie in uml | specifieke modelelementen |
Diagram ld | specifieke modelelementen |
Afspraken en regels | alle of alleen specifieke modelelementen? |
Transformaties | alle of alleen specifieke modelelementen? |
Metagegevens objecten en attributen in LD | specifieke modelelementen |
Specificatie meetgegevens voor overige relaties | specifieke modelelementen |
Diagram in h6 | specifieke modelelementen |
Constraints zijn inderdaad toegestaan op alle modelelementen
Dat betekent dat de wijzigingen op alle onderstaande onderdelen doorgevoerd dan wel gecontroleerd moet worden:
@ArjanLoeffen: de toelichting op Constraint
wordt aangepast. Samengevat: een Constraint
kan op alle modelelementen betrekking hebben, maar niet op alle modelelementen vastgelegd worden. De uitzondering hierin is de «Generalisatie»
. Een Constraint
daarop leg je vast bij een «Objecttype»
, niet op de «Generalisatie»
zelf.
@pmaria: kun jij op onderstaande vragen reageren?
Hoe zitten constraints in LD? In paragraaf 4.3 heb mim:constraint
toegevoegd aan alle tabellen (branch: 317 ). Is dat correct? Is Constraint
daadwerkelijk een modelelement in LD, óf bestaat het wel als concept, maar wordt het vormgegeven met SHACL (constraint language) en hoort het dus niet als eigenschap thuis in de tabellen? Ik ging er vanuit van een daadwerkelijk modelelement, omdat het, zoals je hier kunt zien (branch: master), in een aantal tabellen al was opgenomen.
Verder moet dit diagram ook aangepast moeten worden in lijn met de opvatting dat een constrinat op alle modelelementen van toepassing is. Hoe dat er precies uit moet komen te zien weet ik niet. Bovendien heb ik hiervan (LD-diagrammen) geen brondocument. Kun jij dit, indien nodig, aanpassen?
mim:constraint
Tot slot vond ik onder het kopje mim:constraint
, een tekst over enumeratie(waarden)
. Die tekst lijkt nog bij de paragraaf ervoor te horen. Klopt dat? Zo ja, dan is er geen tekst en uitleg beschikbaar voor mim:constraint
.
@pmaria: kun jij op onderstaande vragen reageren?
Hoofdstuk Metamodel in LD: Constraint opnemen bij tabellen
Hoe zitten constraints in LD? In paragraaf 4.3 heb
mim:constraint
toegevoegd aan alle tabellen (branch: 317 ). Is dat correct? IsConstraint
daadwerkelijk een modelelement in LD, óf bestaat het wel als concept, maar wordt het vormgegeven met SHACL (constraint language) en hoort het dus niet als eigenschap thuis in de tabellen? Ik ging er vanuit van een daadwerkelijk modelelement, omdat het, zoals je hier kunt zien (branch: master), in een aantal tabellen al was opgenomen.
Ja, Constraint
is gewoon een modelelement in het LD metamodel. Eventuele vertalingen naar SHACL of iets anders zijn out of scope. Het hoort dus wel thuis in de tabellen.
Hoofdstuk Metamodel in LD: Aanpassen diagram
Verder moet dit diagram ook aangepast moeten worden in lijn met de opvatting dat een constrinat op alle modelelementen van toepassing is. Hoe dat er precies uit moet komen te zien weet ik niet. Bovendien heb ik hiervan (LD-diagrammen) geen brondocument. Kun jij dit, indien nodig, aanpassen?
De brondocumenten staan in media map. Dat zijn de *.graphml bestanden, die je met yEd kunt editen.
Daarnaast moeten ook de shapes aangepast worden en zal de ontologiepagina opnieuw gegenereerd moeten worden. Ik kan dat wel oppakken, maar dat gaat deze week niet lukken.
in hoofdstuk Metamodel in LD: Kop
mim:constraint
Tot slot vond ik onder het kopje
mim:constraint
, een tekst overenumeratie(waarden)
. Die tekst lijkt nog bij de paragraaf ervoor te horen. Klopt dat? Zo ja, dan is er geen tekst en uitleg beschikbaar voormim:constraint
.
Dat lijkt inderdaad een kopieerfout. Hier zal een juiste passende tekst moeten komen.
Hoe zitten constraints in LD? In paragraaf 4.3 heb
mim:constraint
toegevoegd aan alle tabellen (branch: 317 ). Is dat correct? IsConstraint
daadwerkelijk een modelelement in LD, óf bestaat het wel als concept, maar wordt het vormgegeven met SHACL (constraint language) en hoort het dus niet als eigenschap thuis in de tabellen? Ik ging er vanuit van een daadwerkelijk modelelement, omdat het, zoals je hier kunt zien (branch: master), in een aantal tabellen al was opgenomen.Ja,
Constraint
is gewoon een modelelement in het LD metamodel. Eventuele vertalingen naar SHACL of iets anders zijn out of scope. Het hoort dus wel thuis in de tabellen.
Dit is verwerkt in h4.
Verder moet dit diagram ook aangepast moeten worden in lijn met de opvatting dat een constrinat op alle modelelementen van toepassing is. Hoe dat er precies uit moet komen te zien weet ik niet. Bovendien heb ik hiervan (LD-diagrammen) geen brondocument. Kun jij dit, indien nodig, aanpassen?
De brondocumenten staan in media map. Dat zijn de *.graphml bestanden, die je met yEd kunt editen.
Ook dit is verwerkt. Het diagram rdf-constraint-1.2.graphml
(en de afbeelding: rdf-constraint.png
) is aangepast. Ik heb ervoor gekozen dezelfde opzet te kiezen als de vergelijkbare UML-diagrammen die zijn aangepast, dat wil zeggen: i.p.v. alle afzonderlijke modelelementen (met metadata) op te nemen, heb ik de superklasse Modelelement
opgenomen, met een constraint
dat een «Constraint»
niet op een Generalisatie
vastgelegd mag worden.
Daarnaast moeten ook de shapes aangepast worden en zal de ontologiepagina opnieuw gegenereerd moeten worden. Ik kan dat wel oppakken, maar dat gaat deze week niet lukken.
Fijn dat jij dit wilt oppakken. Ik zet alvast een pull request klaar met de vraag of jij wilt reviewen
mim:constraint
Tot slot vond ik onder het kopje
mim:constraint
, een tekst overenumeratie(waarden)
. Die tekst lijkt nog bij de paragraaf ervoor te horen. Klopt dat? Zo ja, dan is er geen tekst en uitleg beschikbaar voormim:constraint
.Dat lijkt inderdaad een kopieerfout. Hier zal een juiste passende tekst moeten komen.
Wil jij die toevoegen?
In 1.1.1 bestaat de regel dat constraints worden geaccepteerd op Objecttype, Gegevensgroeptype en Relatieklasse. En elders niet. Zie https://docs.geostandaarden.nl/mim/def-st-mim-20220217/#metagegeven-heeft-constraint en https://docs.geostandaarden.nl/mim/def-st-mim-20220217/#specificatie-voor-een-constraint
Ik vermoed dat dat eigenlijk een fout is in de standaard. Het moet veel breder inzetbaar zijn. Ik lees uit https://docs.geostandaarden.nl/mim/def-st-mim-20220217/#constraint dan ook dat het op "alle modelelementen" van toepassing is.