Closed joepvgenuchten closed 5 years ago
Nee, want daarmee zeg je dat alle instanties van geosparql:Feature
in de wereld ook instanties van nen3610:GeoObject
zijn en ik geloof niet dat dat het geval is. Ik geloof dat een nen3610:GeoObject wel degelijk een deelverzameling is.
Maar is dat dan niet zo? Waar moet ik aan denken bij geosparql:Features die geen nen3610:GeoObject zijn?
Goede vraag. Volgens mij alle niet Nederlandse sectorale-register-geo-objecten. NEN-3610 beschrijft bepaalde eigenschappen die een Nederlands sectorale-register-geo-object kan hebben welke niet gelden voor die geosparql:Feature instanties die geen Nederlands sectorale-register-geo-object zijn. Maar, dit is mijn interpretatie. De definitie van GeoObject in de NEN-3610 standaard is inderdaad vrij algemeen:
abstractie van een fenomeen in de werkelijkheid, dat direct of indirect is geassocieerd met een locatie relatief ten opzichte van de aarde
Ik ben benieuwd hoe anderen hier over denken.
Dit deel van de spatial data on the web best practices gaat in op de definitie van Feature (oa):
https://www.w3.org/TR/sdw-bp/#spatial-things-features-and-geometry
Het zegt niets over NEN3610, maar helpt misschien wel in deze discussie.
Mij lijkt subclass beter. We willen niet zeggen dat alle Features in de wereld ook NEN3610 GeoObjecten zijn... dat is de Nederlandse subset van Features zou ik zeggen.
De definitie van GeoObject is overgenomen van de term Geographic Feature uit de ISO 19125.
De definitie van Feature in iso19101 is:
abstraction of real world phenomena
We hadden daar niet een specifieke NL context bij.
in de NEN3610-Vocabulaire.ttl staat nen3610:GeoObject a owl:Class; rdfs:label "Geo-object"@nl ; dcterms:subject concept:GeoObject; rdfs:subClassOf geosparql:Feature ; rdfs:seeAlso http://schema.org/Place
moet het vet gedrukte gedeelte niet "owl:equivalentClass geosparql:Feature ; " zijn (waarmee we zeggen dat het over de zelfde verzameling gaat?)