Waardelijst: Licenties

[skornsekj]

oel van issue is om inzicht te krijgen in het gebruik van waardelijsten over de verschillende domeinen heen, en op basis daarvan te komen tot waardelijsten voor DCAT-AP NL

Per eigenschap willen we inventariseren welke waardelijsten er nu in de verschillende domeinen (bijv. de ISO 19115 metadata in geo-domein) worden gebruikt. Komen deze waarden overeen uit de (verplichtte) waardelijsten in DCAT-AP? Zijn de er aanpassingen nodig?

---

Waardelijst: Licenties; dct:type licence type; Licence Document ADMS licence type vocabulary

• http://purl.org/adms/licencetype/1.0

Organisatie	Waardelijst
DONL	Overheid:License - Combinatie van CC en OWMS
RIVM	ISO 19115 voor geografie versie 2.1.0.
RIVM	CCO; CC-BY; CC-BY-SA
CBS	CC-BY 4.0

Graag jullie aanvullingen.

[CorMelse]

Algemeen: versie comptabiliteit van Licenties moet in de implementatie overeind blijven. dus bij de invoer kies je de meest recentste licentie. bij een ouder bestand heb je vaak een oudere licentie versie gebruikt. dat moet ondersteund blijven. we (RIVM) hadden laatst een issue met versie 3 - 4 in DONL. versie 3 werd niet meer ondersteund en dus werd de dataset (metadata) niet meer gevonden op de site

[CasperKoop]

Goed punt.

Wij merken dat (nieuwe) dataeigenaren het lastig vinden om een licentie te kiezen wanneer er te veel opties zijn. Daarom houden we het aantal op data.overheid.nl graag zo laag mogelijk. Maar dat betekend niet dat hetzelfde geldt voor het DCAT-NL..

In stand houden lijkt mij ook een goed idee om de reden die Cor benoemd, maar we moeten denk ik wel ergens een grens trekken. Als je na een query een lijst van 100 datasets met allemaal een unieke licentie ontvangt is het lastig om goed te interpreteren wat werkelijk bruikbaar is. Dit is een extreme situatie natuurlijk, maar het lijkt mij de moeite waard om even te bespreken. Waarschijnlijk is dit in de toekomst pas relevant.

[CorMelse]

helemaal eens casper, uiteraard moeten we wel een grens stellen! actueel -1 oid? kunnen we het over hebben uiteraard

[skornsekj]

In werkgroep 19/9/2023 zijn aantal zaken aan bod gekomen. In kort de belangrijkse conclusies / uitgangspunten.

• In DCAT-AP 3.0 wordt aanbevolen op de Named Authority List (NAL) waardelijst te gebruiken. Deelnemers zien geen directe voordelen om de volledige NAL lijst over te nemen. Te uitgebreid en te divers.
• Zoveel mogelijk aansluiten Creative Commons
• Oudere versies van licenties moet ondersteund blijven. Kunnen juridisch immers verschillen. Wel opnemen in instructies dat bij aanmaken metadata bij voorkeur de meest recentie versie van licenties opgemen moet worden
• Het moet WEL mogelijk zijn om een 'gesloten licentie' te kiezen.
• Het moet NIET mogelijk zijn om een 'licentie onbekend' te kiezen. Deelnemers vinden het belangrijk dat de licentie altijd bekend is.

[skornsekj]

Betreffende de wens om de waarde 'gesloten licenties' op te nemen als waarde bij licences, toch nog de vraag of die waarde nodig is. Zeker als we het zien in samenhang met de mate van toegankelijkheid (accesRights: Public; non-public; restricted). Licenties zijn een aanvulling op wat in accesRights staat. Als de data toegankelijk zijn, dan neem je in license op hoe je deze data mag hergebruiken. Hieronder een denk oefening aan de hand van aantal situaties.

Situaties:

1. Een dataset is non-public. De distribution en/of Data Service is niet toegankelijk en daaroor ook niet beschreven in de metadata (distribution en/of Data Service). Op dataset niveau heeft accessRight de waarde 'non-public'. Op dataset niveau wordt geen license opgegeven.
2. Een dataset is public. De distribution en/of Data Service is toegankelijk. Bij licenties wordt gekozen uit een van de CC licenties.
3. Een dataset is restricted. De distribution en/of Data Service is onder voorwaarden toegankelijk bijv vanwege kosten, gedeelde resource onder non-disclosure, of data aanbieder heeft nog geen besluit genomen (NAL) of toegangsrechten, benodigde registratie, of financiële kosten (Eprint AccessRights). De data aanbieder kan kiezen uit volgende opties:

• In de metadata van de dataset wordt verwezen naar een landings pagina of website met meer informatie. Er worden geen metadata voor Distribution en/of Data Service opgenomen.
• de metadata van Distribution en/of Data Service wordt wel beschreven. In dat geval moet een license opgegeven worden. Hiervoor willen we zoveel mogelijk gebruik maken van CC licenties. CC biedt licenties aan die gaan over het hergebruik van data.

In de laatste situatie is de vraag

• voldoen de bestaande CC licenties? Er bestaan ook CC licenties voor niet-commercieel gebruik.

[skornsekj]

In werkgroep 19/10/2023 besproken of een licenties 'gesloten' naast de CC licenties echt nodig is.

Bij publiek toegankelijke data is een CC licentie voldoende. In het geval de data alleen onder voorwaarden of niet publiekelijk toegankelijk zijn, en de data aanbieder toch dataservices / distributies wil beschrijven in de metadata, kan bij een licentie opgenomen worden onder welke voorwaarden de data hergebruikt mag worden. In het geval geen hergebruik volgens een CC licentie mogelijk is, willen we de optie aanbieden om dat aan te geven middels de waarde 'gesloten' of 'niet-open'. De waarde 'niet-open' heeft de voorkeur. Redeneerlijn is dat licenties de voorwaarden van hergebruik van de data beschrijven.

Conclusie.
Meerderheid verwacht dat er gevallen bestaan waarin de CC licenties niet volstaan, en er behoefte is om de waarde 'niet-open' als licentie te kunnen kiezen.

[skornsekj]

Voorstel waardelijst License