Inconsistentie tussen XSD en UML - Landcode van adres verplicht vs optioneel

Geonovum / imkl2015-review

6 stars 7 forks source link

Inconsistentie tussen XSD en UML - Landcode van adres verplicht vs optioneel #318

Closed herman-vandenberg closed 1 day ago

herman-vandenberg commented 3 years ago

Bij het samenstellen van wat voorbeelden voor de ontwikkeling van de nieuwe IMKL-standaarden, liep ik tegen onderstaand bevinding: Het attribuut landcode is verplicht gesteld bij de entiteit Adres en PostbusAdres (volgens de imkl-wibon.xsd). Dat is echter niet de bedoeling en niet conform de huidige werking. De XSD dient hierop te worden aangepast. Het UML-diagram is wel correct gemodelleerd.

HPO61 commented 2 years ago

Akkoord. Overigens in het INSPIRE deel van het model zit ook een adres zijn er nog ideeën om dat te harmoniseren?

PalmJanssen commented 2 years ago

TCS: Jstin en Paul werken een bsluit uit en informeren TCS

JustinRoodenburg commented 2 years ago

De constatering van inconsistentie is terecht.

Het advies is om niet het voorstel van Herman over te nemen, maar om juist de verplichting zoals die in de XSD staat, over te nemen in het UML model. De reden hiervoor is dat de impact van de wijziging dan kleiner is; de XSD die breed gebruikt wordt blijft immers ongewijzigd in deze oplossing.

Conclusie: Landcode is verplicht onderdeel van adres; ook bij HAS en DAS (Locatieadres).

PalmJanssen commented 8 months ago

aangepast. Let op attribuut landcode die van 0..1 naar default (=1) gaat.

Was: en

Wordt:

HPO61 commented 7 months ago

Akkoord