camillemonchicourt
commented
2 years ago Suite à plusieurs réflexions et échanges, voici ce qui a été retenu :
- Mettre en oeuvre une transition progressive, en gardant les 2 à la fois. Car cela nécessiterait une migration des données lourde et incertaine, car certains outils utilisent encore les parkings actuels (Geotrek-rando-v2, premières versions de Geotrek-rando-v3, peut-être certaines passerelles...)
- Car importer les parkings des randos actuels dans un autre module entraînerait beaucoup de doublons qu'il faudrait nettoyer manuellement
- On met donc les parkings et les sanitaires dans les aménagements
- On ajoute un champs texte "Accessibilité" dans le module "Aménagements"
- Les administrateurs ont la possibilité d'exporter les actuels parkings des itinéraires, pour les nettoyer dans un SIG et les importer dans les aménagements depuis un SHP avec la commande
loadinfrastructure - Comme on veut être certain du bon rattachement d'un parking à une randonnée et que ceux-ci n'ont pas forcément de tronçons communs, on mettrait en place un rattachement manuel de l'aménagement (parking, sanitaire, éventuellement autre) rando par rando. Pour cela, dans le formulaire d'une rando, on aurait une liste déroulante des aménagements à proximité que l'on pourrait leur associer. Il serait aussi souhaitable de ne faire remonter dans cette liste que les aménagements de certains types.
- Actuellement on a 2 catégories d'aménagements : "Equipement" et "Ouvrage". Chaque type d'aménagement est associé à l'un ou l'autre. Ces catégories ne sont pas modifiables. Cela n'a pas forcément de sens que de les imposer en dur dans Geotrek. On pourrait garder le système de regroupement des types d'aménagements par catégorie, mais en rendant ces derniers éditables, avec la possibilité d'en ajouter d'autres. Cela permettrait par exemple de regrouper les types d'aménagement de catégorie "Touristique". Cela permettrait d'avoir des types d'aménagements ou des catégories identifiés comme dédiées aux aménagements touristiques, et donc de les filtrer plus facilement à la saisie ou à l'association avec des itinéraires
- Les aménagements rattachés géographiquement à un itinéraire par la segmentation dynamique continueraient à être affichés comme actuellement dans un bloc dédié dans la deuxième partie de la fiche détail. On ajouterait une info dans la première partie de la fiche, avec ses infos principales : "Aménagements associés"
- On garderait la possibilité existante de remonter les aménagements publiés à proximité d'une rando : https://geotrekdemo.ecrins-parcnational.fr/api/v2/infrastructure/?near_trek=501
- On ajoutera les aménagements explicitement liés à une rando dans la route de la rando (juste leur ID et leur type et/ou nom, géométrie...) ?
- Côté Geotrek-rando-v3 si on veut vraiment identifier les parkings et les sanitaires, il faudra préciser les identifiants des types correspondants au niveau de Geotrek-rando. Disposer de codes (en plus des ID) des typologies faciliterait des codifications et références communes entre les différentes instances de Geotrek-admin (même si c'est une réflexion qui est peut être élargie plus globalement dans Geotrek)
- Ajouter un paramètre permettant de masquer l'outil de localisation du parking sur la carte de saisie des randonnées (pour ceux qui auraient basculer vers leur saisie dans le module "Aménagements"
C'est une solution plus avancée pour mieux renseigner et éventuellement gérer les aménagements touristiques, mais ça devient quand même compliqué, notamment avec le double système des aménagements liés géographiquement et ceux associés explicitement aux itinéraires. Et à cause de la volonté de distinguer les aménagements touristiques.
Pour les obstacles, on les met dans l'actuel module SERVICES, en le renommant (traduction, base de données, et API v2). On garderait juste le nom SERVICES dans sync_rando pour ne pas casser son utilisation dans Geotrek-rando-v2. On y ajouterait un champs DESCRIPTION (ainsi qu'un champs NOM ?)
Des développements sont actuellement en cours pour pouvoir décrire et renseigner bien plus précisément les informations liées à l'accessibilité des itinéraires de randonnées pour les personnes à mobilité réduite : https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/issues/2838
En plus des 7 champs qui sont en train d'être ajoutés aux itinéraires de randonnées, il est souhaité de pouvoir renseigner l'accessibilité des parkings, localiser et renseigner les sanitaires ainsi que les obstacles.
Il y a donc plusieurs avantages à basculer les parkings dans le module "Aménagements" et y mettre aussi les sanitaires (ainsi que les bancs, les points d'eau...) et de recentrer le module "Services" sur les obstacles et passages dangereux uniquement en y ajoutant quelques champs, mais cette solution a des conséquences importantes à bien mesurer.
Se pose aussi la question si ces objets que sont les parkings, les bancs, les sanitaires ne sont pas des aménagements/équipements que l'on souhaite renseigner uniquement pour les remonter sur les randos dans les portails de valorisation touristiques et non pas pour la gestion à laquelle est plutôt dédiée le module "Aménagements".
Même si ce sont des objets assez similaires, on pourrait alors aussi envisager de créer un module dédié (ou d'enrichir et revoir le module "Services") pour les "équipements touristiques" dans lequel on renseignerait les parkings, sanitaires, et peut-être les obstacles. Et éventuellement ne pas utiliser la segmentation dynamique dans ce module pour éviter les soucis de rattachement d'un parking ou sanitaire à une rando quand ils sont positionnés en amont de l'itinéraire.
Cette solution aurait aussi ses avantages mais aussi ses incohérences de créer un module avec des équipements/aménagements sans les regrouper dans le module similaire existant...
Pas évident en l'état de trancher sur la solution à retenir.