camillemonchicourt
commented
2 months ago Merci pour ce point complet sur un sujet qui mériterait en effet d'être clarifié et harmonisé, pour ne pas avoir des infos similaires dans différents modules.
De manière globale, que ce soit dans le schéma de données ou ailleurs, ce n'est pas car une info est diffusée sur un objet (itinéraires de randonnées dans le schéma de données par exemple) que l'info est saisie et renseignée sur ce même objet. On peut par exemple avoir des infos sur les itinéraires, mais saisir ces infos sur les tronçons ou les sentiers, ou autres, et les calculer sur les itinéraires. C'est un des intérêts majeurs de s'appuyer sur un linéaire de tronçons communs et de pouvoir croiser/intersecter les objets.
Dans ce cas, on peut par exemple renseigner l'inscription au PDIPR au niveau des sentiers, et en déduire les itinéraires de randos inscrits au PDIPR si ceux-ci intersectent des sentiers inscrits au PDIPR, etc...
C'est d'ailleurs en s'appuyant sur les réseaux des tronçons qu'on avait initialement prévu de renseigner les infos du PDIPR des itinéraires de randonnées pour le schéma, et en s'appuyant sur les statuts "Type physique" qu'on avait prévu de renseigné le type de sol des itinéraires : https://github.com/PnX-SI/schema_randonnee/issues/20 Voir aussi : https://github.com/PnX-SI/schema_randonnee/issues/15 Cela a été mis de côté car à vérifier, préciser. Le principe d'ajouter des champs sur le PDIPR dans le schéma de randonnées est aussi une idée qui a été discuté, mais peu creusée et dont la pertinence et la cohérence peuvent encore être discutés et revus.
Concernant les infos sur le PDIPR dans Geotrek, au PNE, au PNG et au PNC on a eu la même approche de renseigner cela tronçon par tronçon au niveau du champs RESEAU. Un peu lourd et discutable mais on a fait comme ça. Cela permet alors de déduire les infos de l'appartenance ou non au PDIPR au niveau des sentiers, des itinéraires, interventions, statuts... Cela reste un usage qui n'est pas spécifique au concept de PDIPR, en s'appuyant sur un champs plus global de réseau des tronçons.
Avant cela, le PNR du Haut-Jura avait en effet financé l'ajout d'un champs "Conventionné (oui/non)" sur le module Statuts / Type foncier, mais ce n'était pas du tout dans un contexte de PDIPR. C'était dans un contexte foncier plus global, pour pouvoir indiquer si une convention de passage était établie avec le propriétaire quand le linéaire passant en foncier privé : https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/issues/1621.
Pour une notion plus spécifique de labellisation des sentiers (PDIPR, PDESI...), le CD66 a financé l'ajout de champs dédiés dans le module SENTIERS, mentionné ici : https://github.com/GeotrekCE/Geotrek-admin/issues/2900
Ce développement ne s'est pas fait suite à une concertation générale sur la manière de gérer le PDIPR, mais collait avec le contexte et besoin du CD66.
Plus tard, en janvier 2024, le CD66 a proposé et organisé un café Geotrek pour échanger sur le sujet des procédures administratives de labellisation et notamment PDESI et PDIPR. Voir : https://groups.google.com/u/1/g/geotrek-fr/c/YXnKnq_M2sE/m/Gwk88yUpBgAJ Les notes prises lors de ce café Geotrek sont disponibles ici : https://pad.ecrins-parcnational.fr/p/cafe-geotrek-pdesi
Lors de ce café Geotrek auquel plusieurs CD ont participé, on s'est bien sur questionné si l'orientation retenue dans Geotrek de renseigner la labellisation PDIPR au niveau des sentiers était pertinente, ou si il serait plus opportun de la faire au niveau des tronçons, des statuts ou des itinéraires de randonnées.
Heureusement, il est collectivement ressorti que c'était bien les sentiers qui étaient l'objet des labellisation PDIPR.
A creuser et discuter, mais si on s'accorde collectivement que ce n'est pas sur les sentiers que cette info doit être renseignée, alors il faudra la basculer ailleurs et donc la supprimer du module Sentiers, pour pas avoir des incohérences et redondances entre modules et concepts.
Le concept de SENTIERS de manière globale et notamment dans Geotrek reste un peu confus et certainement à discuter et préciser. Il a été conçu et pensé comme un objet de gestion, souvent proche d'un itinéraire ou d'une rando, mais dans une logique de gestionnaire, d'aménagements et de travaux. Un sentiers étant un ensemble de tronçons avec un départ et une arrivée que les visiteurs peuvent emprunter. Il existe souvent un itinéraire de randonnée similaire à ce sentier, mais il peut surtout y en avoir plusieurs partiellement ou plus longs, avec des variantes, etc... Alors que 2 sentiers ne sont pas censés être redondants, comme cela a été pensé.
Dans les exemples que tu donnes, il est fort possible que dans certains cas ce qui est appelé est plutôt un sentier au sens de Geotrek et dans d'autres cas, qu'un itinéraire soit plutôt un itinéraire de randonnées au sens Geotrek.
Entre les concepts de "sentier", "itinéraire", "randonnée", on peut parfois parler de la même chose ou avoir le même terme pour désigner quelque chose de différent, finalement assez proche...
Il me semble qu'il faut :
- clarifier et préciser les concepts de sentier, itinéraire, randonnée et leur place et rôle dans Geotrek
- clarifier et acter à quel niveau il est pertinent de renseigner les infos sur le PDIPR et comment les calculer sur les objets liés sans pouvoir/devoir les renseigner à différents niveaux
babastienne
eravenet
AudreyRemy
En lien avec #4022
Situation initiale / Besoin
Dans le schéma de randonnées data gouv, il existe deux attributs qui n'ont pas de correspondance actuellement dans Geotrek :
Ces champs sont absents et semble faire sens dans le cadre d'un usage de Geotrek pour recenser et valoriser les itinéraires inscrits au PDIPR. C'est le cas par exemple du département de la Loire Atlantique qui souhaite utiliser Geotrek pour importer des itinéraires venants de diverses sources tout en suivant les statuts d'inscription au PDIPR de chacun des itinéraires.
J'ai compris que les informations à suivre étaient :
Cela semble coller avec le schéma de randonnée actuel.
État des lieux du PDIPR dans Geotrek
Actuellement dans Geotrek il existe déjà des manières d'associer des informations de PDIPR à des objets.
Module Statut
Dans le module "Statut fonciers", il est possible de tracer des statuts, de leur associer un type (propriétaire privé, chemin communal, etc.) et éventuellement de cocher une case "conventionné" qui permet de déterminer l'inscription du segment dans le PDIPR
Avantages :
Inconvénients :
Module Sentiers
Dans le module "Sentiers" il est possible de tracer des sentiers et ensuite de leur associer un ou plusieurs labels paramétrables.
Avantages :
Inconvénients :
Problématique
Il convient en fait de savoir comment est géré le PDIPR et ce qu'il est important de représenter exactement :
Que disent les données
Concrètement, comment font les département actuellement, que disent les données inscrites au PDIPR ?
Le PDIPR, c'est des itinéraires
Le PDIPR vise à inscrire des itinéraires. C'est clairement ce qui est défini. On ne parle pas de sentiers ou de tronçons mais bien d'itinéraires.
Quand certains territoires travaillent plutôt avec une méthodologie de tronçons, c'est bien précisé qu'il s'agit des tronçons des itinéraires mais jamais qu'il s'agit de ce qui est inscrit, ce qui semble donc confirmer que ce qui est inscrit dans le plan c'est les itinéraires eux-mêmes.
Exemple : Département de l'Ain
Source des données
Là on a clairement une couche où chaque objet correspond à un itinéraire inscrit au PDIPR.
Parfois les itinéraires se chevauchent sur des sections communes.
Cela laisse penser qu'il faudrait peut-être inscrire la notion de PDIPR sur les itinéraires et pas le sentiers.
Captures
Exemple d'un itinéraire  Un autre itinéraire, qui chevauche le précédent sur une section 
Exemple : Département du Doubs
Source des données
Dans cet exemple, on a 7 objets qui contiennent chacun plusieurs "sentiers". Parfois les sentiers se chevauchent. C'est difficilement exploitable selon moi et ne permet pas vraiment de conclure quelque chose sur ce qui doit être fait dans Geotrek.
Captures
Sélection d'un objet dans la couche  Sélection d'un autre objet, on observe des sections communes qui se chevauchent 
Exemple : Département des Hauts de Seine
Source des données
Dans cet exemple cette fois on a plutôt une architecture des données par segment qu'on pourrait assimiler à des status dans Geotrek. Aucun segment ne se chevauche et parfois des tronçons (au sens de Geotrek, donc un linéaire allant d'une intersection à une autre) peuvent être répartis en plusieurs segments.
Pour chaque segment on enregistre dans la table d'attributs des informations lié à l'enregistrement au PDIPR (est-il associé à cet itinéraire inscrit ? oui/non. A cet autre itinéraires ? oui/non. etc.)
Cela me fait penser à une logique de statuts dans Geotrek, mais le fait que pour chaque objet on associe la valeur d'itinéraire associé me laisse penser qu'on doit avoir un lien fort avec les itinéraires.
Il est possible pour un même segment dans cette base d'avoir plusieurs itinéraires inscrits qui sont rattachés.
Captures
Segment 1 :  Segment voisin : 
Exemple : Département de la Haute Garonne
Source des données
Là on a plutôt des segments qui sont enregistrés. Parfois on a des randonnées complètes, parfois les randonnées sont segmentées en plusieurs portions (qui permettent de catégoriser des gestionnaires différents par exemple). Le point de rattachement d'un segment est toujours la randonnée associée.
On peut avoir des segment qui passent au même endroit, associé à plusieurs randonnées.
Capture
Deux segments qui se chevauchent, avec deux randonnées différentes  Un segment = une randonnée. La randonnée partage des portions avec d'autres. 
Exemple : Département de la Haute Savoie
Source des données
A priori plutôt une donnée gérée par segments. Chaque segment est associé à un ou plusieurs itinéraires.
Capture
segment associé à un itinéraire  Segment associé à deux itinéraires 
Exemple : Département des côtés d'Armor
Source des données
Là c'est intéressant, car les données correspondent à des itinéraires : un objet = un itinéraire.
Parfois les itinéraires se chevauchent.
Mais surtout, les données sont formatées ... selon le format data gouv issu de PNX-SI.
Details
Les itinéraires bleu et rouge se chevauchent 
Exemple : Département de la Loire Atlantique
Source des données
Là encore, mais c'est logique car c'est l'objet initial du ticket, on inscrit des itinéraires, qui parfois se chevauchent. Un objet = un itinéraire.
Synthèse ?
J'ai l'impression que les usages varient selon les départements. Certains semblent travailler sur une base de segments, auquel cas le module sentier ou le module statut peut coller à l'usage. Certains en revanchent semble travailler via une logique d'itinéraires inscrits, et dans ce cas je suis d'avis d'ajouter des champs dédié dans le module itinéraire, comme précisé au début du ticket car cela colle au besoin.