GongCheng1919
commented
3 months ago 很抱歉没有及时回复您的问题。以下是对您问题的回复： BC和bias correction的目标不一样，因此导致了完全不一样的优化和应用结果，核心在于BC和quantizer解耦了， 使得BC可以被很容易的优化并且和可以被应用于任何模块，在选定了quantizer的前提下BC可以保证最低的输出误差，而bias correction无法保证。
具体而言，bias correction的提出是为了减少量化误差，从而提高量化模型的精度，其核心思想是在量化完成之后的输出上添加一个offset，来对齐量化前后输出的均值，最早在2019年nips的PTQ中被提出。
最新的工作中bias correction也被用于对齐量化前后的激活值分布，从而提高量化模型的精度。
在简单的量化和特殊的模块中，比如仅使用权值量化的Linear模块中，bias correction可以被推导出来等价于在输出上添加了一个偏置tensor，但是大家通常不这么做，因为推导出的这个偏置tensor和output一样大，如果缓存起来的话非常耗内存。
在复杂一点的场景和模块，比如权值和激活值均被量化的情况，以及BMM模块，Transformer和Residual Block等复杂的模块，bias correction是无法被推导为在输出添加一个偏置tensor，
因为bias correction的本质是对每一个量化过程（一个linear层量化通常包含权值和激活两个量化过程）添加一个offset，会导致复杂的输出计算，比如多个float tensor的乘法和加法，因此从形式上来说，
BC总是被应用到输出上，bias correction本应用于量化过程中与量化耦合, 从形式上说BC和bias correction是不同的。
此外，bias correction中offset的设置也是启发式的，难以优化，虽然通常都能降低量化损失，但是难以保证是最优的。
我们提出BC用于补偿量化输出误差，从而提高量化模型的精度。
其核心思想是通过在量化的输出上添加一个bias vector，从而抵消量化误差。
这个bias vector是独立于量化方法的，可以用于任何量化方法，比如定点量化、二值量化等。
也可以用于任何模块或者模型的补偿，比如Transformer和Residual Block等。
BC的优化是一个凸优化问题，对于任何量化模块、量化方法，都可以保证最低的输出误差。
此外，我们的想法还来自CVPR2023的NoiseQuant，在该文章中，作者提出在量化的输入上添加一个noise tensor可以使得量化变得更平滑，然后再在输出后去除这个noise tensor，实验发现可以实现更低的量化精度损失。
我们在复现中发现量化前添加noise tensor，量化后又去除noise tensor，并不会改变输出的结果。
通过推导发现NoiseQuant改善量化结果的本质在于其在量化输出后的去除noise tensor的过程中，
没有对noise tensor进行量化（因为量化前添加的noise tensor随着输入的量化被一起量化了），
这意味着NoiseQuant并没有从添加了噪声的输入中完全去除noise tensor的影响，而是相当于对输出添加了一个0均值的噪声(quantized(noise)-noise，可以从这里的111-112行找到该结果)。
我们从NoiseQuant的实现代码中发现，该noise tensor的生成启发式的，其从一个固定范围的参数中生成一系列的随机数来作为noise tensor，并且暴力搜索哪一个noise tensor可以使得量化结果最好。
这个启发式的搜索过程是非常耗时的，而且不一定能够找到最优的noise tensor。
我们提出了BC，通过凸优化得到最优的bias vector，用于直接补偿量化输出误差，不需要在输入上添加noise然后去除，可以保证最低的输出误差，不需要启发式的搜索过程。
希望这条回复对您有所帮助，如果您有任何问题，请随时联系我们。
ZhengHSI
shee-gao
想请问一下这篇论文操作与bias correction 有啥本质区别嘛