Closed GregorBiswanger closed 9 months ago
Aus der Sicherheitsperspektive sehe ich zwei primäre Bedenken:
Die sofortige Reaktion mit einem Statuscode von 200: Das ist problematisch, weil es unabhängig vom Anfragetyp oder -inhalt ein "OK" zurückgibt. Dies könnte von einem Angreifer ausgenutzt werden, der unerwartete Anfragen sendet. Ein besseres Design wäre es, die Anfragen zu routen und entsprechend zu antworten.
Es wurde kein Fehlerhandler implementiert: Im Falle eines unerwarteten Fehlers könnte dies zum Absturz des Servers führen. Eine gute Praxis ist, einen Fehlerhandler zu haben.
Aus der Performance-Perspektive gibt es nicht genug Informationen in diesem Code, um eine Evaluierung vorzunehmen.
Hier sind einige Empfehlungen zur Verbesserung des Codes:
const http = require('http');
const server = http.createServer((req, res) => {
switch(req.url) {
case '/':
// Handle root
res.statusCode = 200;
res.end();
break;
// more cases here...
default:
res.statusCode = 404;
res.end();
break;
}
});
server.on('error', (err) => {
console.error(err);
});
server.listen(3000, 'localhost', () => {
console.log('Server running at http://localhost:3000/');
});
Diese Version des Codes behandelt unterschiedliche Anfragetypen und hat eine grundlegende Fehlerbehandlung.
closes #161