Closed thomiz closed 2 months ago
Settes på agenda i TSK i uke 49
Kort oppsummert: Volven 8406 har 4 koder (inneliggende, poliklinisk, dagbehandling og polikliniske radiologi ++). ActEncounterCode har en rekke koder, men bare to tilsvarer kodene i 8406 - IMP for inneliggende, og AMB for poliklinisk. Så vi har overlapp på to koder, og to koder i 8406 som ikke finnes i det extensible HL7 kodeverket ActEncounterCode. I forhold til rapportering bør vi forholde oss til kodeverdiene i 8406, i forhold til samhandling bør vi forholde oss til kodeverdiene i ActEncounterCode der det er overlapp. Hvordan definerer vi ValueSettet?
So vidt jeg husker er ValueSet en vanlig ressurs (http://hl7.org/fhir/valueset.html), og jeg anbefaler bruker Extensional definition, also det er bare å liste opp enhver kode.
Kort oppsummering TSK-møte 10.12.21:
Lagt inn spørsmål om Shortstay på chat-en: https://chat.fhir.org/#narrow/stream/179202-terminology/topic/ShortStay.20in.20SetActEncounterCode
Konkret forslag basert på tilbakemeldinger:
Endre mapping linjen til:
Binding mot det norske value-settet blir fremdeles extensible.
Det Norske valuesettet inneholder bare:
Mappingen mellom 8406 og internasjonale koder dokumenteres i ConceptMap'et
Thomas oppsummerer over godt forslaget fra TSK-møte 16.desember. Prosjektet utarbeider konkret profileringsforslag med dette som utgangspunkt og presenterer for avstemning på neste TSK-møte.
Lagt inn UTG Change proposal for DT-kode. https://jira.hl7.org/browse/UP-270
Lukker denne, no-basis-Enconter er ikke på trappene nå.
Standarden sier v3.ActEncounterCode og extensible, Coding er 1..1 I Norge benytter vi Volven 8406.
Hva er overlappet her? Hva skal defineres i basisprofilen? Handler 8406 og ActEncounterCode om det samme? Passer 8406 i Encounter.class?