search

HL7Norway / basisprofiler-r4

HL7 FHIR Base profiles for Norway - R4
https://simplifier.net/guide/no-basis-entities-individuals
17 stars 1 forks source link

Opprette NamingSystem - FEST-id #16

Open rockphotog opened 4 years ago

rockphotog commented 4 years ago

Sjekk i M30 FEST-dokumentasjonen om det er snakk om 1 eller to konsept.

Inspirasjon: https://simplifier.net/HL7Norwayno-basis/2.16.578.1.12.4.1.4.4/

rockphotog commented 4 years ago

Ligger i egen branch: https://github.com/HL7Norway/basisprofiler-r4/tree/namingsystem-fest-id/NamingSystem

oaassv commented 4 years ago

@stinejohans1 Det er vel naturlig at NamingSystem for Fest-ID knyttes til SLV, på samme måte som kommende profiler for Medication, Substance ++. I en drømmeverden hadde disse vært knyttet til en URL som ender opp med å bli resolvable i nye SAFEST, men der er vi vel ikke helt enda. Uansett, hvis dere har et forslag til URL for identifikasjon av ressurser for legemiddelområdet tar vi gjerne imot forslag ex www.slf.no/fhir/fest-id.

kennethmyhra commented 4 years ago

Burde være http://slf.no/fhir/NamingSystem/fest-id slik at den kan være resolvable.

rockphotog commented 4 years ago

Syklistenes landsforening, der er jeg medlem :-)

Bruker dette inntil videre:

<uniqueId>
      <type value="uri" />
      <value value="http://legemiddelverket.no/fhir/NamingSystem/fest-id" />
      <preferred value="true" />
</uniqueId>
stinejohans1 commented 4 years ago

Nå vet ikke jeg om ID'ene i FEST er unike på tvers av kataloger og typer, men burde det være et namingsystem per type?

Eksempelvis i profilen for MedicinalProductPackaged er det kun ID'en LegemiddelPakningID i LegemiddelPakningMerkevare-katalogen som er relevant å bruke.

rockphotog commented 4 years ago

Det kan vi finne ut. Mente de var basert på UUID slik at de var unike uavhengig av katalog. IDMP har vel en tre-fire forskjellige ID'er, som MPID, PhID, etc.

@olemartinwinnem Stemmer det et FEST-id'ene er unike, uavhengig av katalog?

thomiz commented 4 years ago

@rockphotog @stinejohans1 @olemartinwinnem Jeg tror ikke vi skal ha FEST-id som NamingSystem, så lenge vi betrakter FEST-id som kodeverk og ikke en identifikator.

Se begrunnelse her: https://github.com/HL7Norway/basisprofiler-r4/issues/29

rockphotog commented 4 years ago

Kan et CodeSystem være "tomt" (uten faktiske koder), på samme måte som NamingSystem? Jeg tror aldri det vil finnes en kuratert liste over gyldige FEST-id, det er nok antageligvis for mye bruk og kast.

AndersAlmas commented 4 years ago

I følge spec. en på code system så er concept-attributtet (det som angir innholdet) 0..* kardinalitet da. Så det tyder på at en kan ha et "tomt" codesystem.

rockphotog commented 4 years ago

Bra. Så sånn sett spiller det ikke noen stor rolle om FEST-id er definert i et CodeSystem eller NamingSystem, det viktigste er av vi har den kontrollert system-id, type http://legemiddelverket.no/fhir/DEBATTsystem/fest-id for bruk i coding.system.

thomiz commented 4 years ago

@rockphotog Vil ikke alle FEST-id'er som skal brukes i helsetjenesten ligge i FEST uttrekk? Jeg trodde det var der de ble kuratert og meningen med dem ble definert.

thomiz commented 4 years ago

@rockphotog Vi har allerede et kontrollert system-id definert i no-basis, så hva er problemet? http://ehelse.no/fhir/CodeSystem/FEST

Det bare peker ikke på en CodeSystem definisjon, men det oppretter @olemartinwinnem raskt.

rockphotog commented 4 years ago

Ikke noe problem, utover at jeg mener FEST-id ikke er et kodeverk (men et "open ended sett av databasenøkler"...). Funksjonen er det samme.

thomiz commented 4 years ago

De fleste større kodeverk er i praksis open-ended med koder som ikke har noen sammenheng med definisjonen av konseptene, så overgangen mellom kodeverk og namingsystem vil alltid være flytende i disse tilfellene. FHIR spekken sier at naming system kan benyttes både til å navngi identifikatorer og kodeverk, mens vi i norge har tenkt å benytte namingsystem hovedsaklig for å identifisere identifikator-typer/system.

I praksis er det vel heller ingen entydig definisjon av forskjellen på en kode og en identifikator selv om ISO har prøvd seg: ISO/IEC 11179 metadata registry standard defines a code as system of valid symbols that substitute for longer values

Mens ISO kodeverket for kjønn ser slik ut: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_5218

Vi har ingen entydig logikk på Volvenkodeverk om at kodene skal/ikke skal ha noen semantisk verdi.

Verdier fra SNOMED CT terminologien er jo helt vanlige identifikatorer uten mening, men ansees som et kodeverk i FHIR sammenheng: https://www.hl7.org/fhir/valueset-approach-site-codes.html https://www.hl7.org/fhir/terminologies-systems.html

Vi får uansett problemer med validering av kodene i disse store kodeverkene, så slik sett hadde det vært enklere for oss å anse dem som identifikatorer. Når vi skal validere instanser av no-bais-Medication ressursen, som bruker koder fra http://ehelse.no/fhir/CodeSystem/FEST så vil ihvertfall den offisielle validatoren forsøke å finne kodeverket i form av en CodeSystem instans. Hvis den ikke finner CodeSystem instansen krasjer validatoren men hvis CodeSystem instansen den finner ikke inneholder koder vil den kaste en feil som sier at koden ikke eksisterer i kodeverket og derfor har Medication instansen feil. Jeg kjenner ikke til noen måte å unngå akkurat det på, unntatt å faktisk finne koden i FEST da selvfølgelig.

rockphotog commented 4 years ago

Koder bør uansett ikke ha noen semantisk verdi, men det gir jo god lesbarhet.

For ATC er "C02A C05" en kode for "Moksonidin", for ICD-10 er "R12" kode for "Halsbrann". For FEST-id er det en katalogkode som indirekte peker på diverse konsepter i den underliggende strukturen, som "navn, form, styrke": Kun en identifikator.

Man kunne sagt at koden "ID_3FBC70B6-62EF-4F03-9C13-D0FA701200C3" = "Minirin Tab 0,1 mg", men det er jo ikke tilfelle. Det er mulig at det ligger slik internt hos SLV, men dette vil uansett IDMP løse mye bedre med PhID, MPID, etc. 

<OppfLegemiddelMerkevare>
      <Id>ID_3FBC70B6-62EF-4F03-9C13-D0FA701200C3</Id>
      <Tidspunkt>2019-02-13T18:20:15</Tidspunkt>
      <Status V="A" DN="Aktiv oppføring" />
      <LegemiddelMerkevare xmlns="http://www.kith.no/xmlstds/eresept/forskrivning/2014-12-01">
        <Atc V="H01BA02" S="2.16.578.1.12.4.1.1.7180" DN="Desmopressin" />
        <NavnFormStyrke>Minirin Tab 0,1 mg</NavnFormStyrke>
        <Reseptgruppe V="C" DN="Reseptgruppe C" />
        <LegemiddelformKort V="53" S="2.16.578.1.12.4.1.1.7448" DN="Tablett" />
        <RefVilkar>ID_491E7F6C-23A9-45C3-A906-95A1332AD5BD</RefVilkar>
        <Preparattype V="11" DN="Krever godkj. Fritak" />
        <TypeSoknadSlv V="2" DN="Søknad vurderes av apotek" />
        <AdministreringLegemiddel>
          <Administrasjonsvei V="53" S="2.16.578.1.12.4.1.1.7477" DN="Oral bruk" />
          <EnhetDosering V="13" S="2.16.578.1.12.4.1.1.7480" DN="tablett" />
        </AdministreringLegemiddel>
        <Id>ID_000C0AFE-42AE-4522-AE22-BAAF5746D81E</Id>
        <Varenavn>Minirin</Varenavn>
        <LegemiddelformLang>Tablett</LegemiddelformLang>
        <SortertVirkestoffMedStyrke>
          <Sortering>0</Sortering>
          <RefVirkestoffMedStyrke>ID_9006F019-8E46-4003-BA2B-2C41DACF8CC1</RefVirkestoffMedStyrke>
        </SortertVirkestoffMedStyrke>
        <ProduktInfo>
          <Produsent>Ferring</Produsent>
        </ProduktInfo>
        <Reseptgyldighet>
          <Varighet>P1Y</Varighet>
        </Reseptgyldighet>
      </LegemiddelMerkevare>
    </OppfLegemiddelMerkevare>

Ok, slutt på rant at eResept har brukt en databasenøkkel (ikke ID) for å rekvirere medisiner :-) CodeSystem it is!

Jeg kjenner ikke til noen måte å unngå akkurat det på, unntatt å faktisk finne koden i FEST da selvfølgelig.

NamingSystem? :-)

rockphotog commented 3 years ago

Så, litt fart på forslaget - NamingSystem eller CodingSystem? @stinejohans1 og dere andre

http://legemiddelverket.no/fhir/NamingSystem/fest-id http://legemiddelverket.no/fhir/CodeSystem/fest-id

oaassv commented 3 years ago

Beste praksis for tiden er vel at selve kodene uansett ikke bør ha semantisk verdi, men det er også et spørsmål om hva det refereres til - semantiske selvstendige entiteter (diagnosekoder) eller opplisting av populasjoner (ex fødselsnummer for innbyggere). Enig i at legemidler kanskje ligger i en gråsone her.

Skal vi ta den under eventuelt i TSK i dag og få tatt en beslutning?

rockphotog commented 3 years ago

Ja, kan i hvert fall ta det opp - det er vel kanskje en litt halvfilosofisk sak. Som CodeSystem vil det nok være tomt, men det er jo teknisk mulig for f.eks. SLV å populere det (validering/oppslag av en kodeverdi skjer kanskje mot et ValueSet, for å tenke anvendelse).

stinejohans1 commented 3 years ago

I SAFEST så har vi sett på FEST-ID'er som business id, og lagt det som identifier. Se https://simplifier.net/guide/SAFESTImplementationGuide/Identifiers

Mulig dette ikke blir helt riktig, men vi har her definert system med utgangspunkt i slik det er i basis-profilen til medication.

rockphotog commented 3 years ago

Joda, så spm er om man skal dele den opp i flere CodeSystem, som det ser ut som dere har tenkt med http://ehelse.no/fhir/CodeSystem/FEST/KatLegemiddelMerkevare

stinejohans1 commented 3 years ago

Ja, jeg anså det som et behov da vi på MedicinalProductManufactured trenger å referere til to forskjellige kataloger i FEST, legemiddeldose og legemiddelmerkevare.

rockphotog commented 3 years ago

@daghammer @olemartinwinnem Ka dokke tro?

rockphotog commented 3 years ago

Note to self: #29

rockphotog commented 3 years ago

Oppfølging fra TSK-møte 25.9.2020: @rockphotog samler SLV, SFM og E-helse i et rom, der vi bestemmer oss for endelige CodeSystem/NamingSystem-URI'er for de forskjellige FEST-id'ene det er behov for.

oaassv commented 3 years ago

@rockphotog Hva er status på samling i felles rom?

rockphotog commented 3 years ago

Hva er status på samling i felles rom?

@oaassv På stedet hvil. Jeg har ikke kalt inn til møte med SLV og SFM som jeg planla - det får bli i 2021. Tenker at vi lager er forslag først.

thomiz commented 2 years ago

Se også #29 Medication - identifier vs code

rockphotog commented 2 years ago

@oaassv Dårlig status på samling i felles rom :-)

rockphotog commented 2 years ago

Det ser ut som at SAFEST ikke lenger bruker repo'et sitt her. SAFEST på Simplifier.net er heller ikke oppdatert, til tross for at SAFEST-prosjektet er i gang igjen.

thomiz commented 2 years ago

SIMPLIFIER ser oppdatert ut: siste 15.oktober, men det betyr kanskje at de har et annet Repo et sted som de synker mot SIMPLIFIER?

oaassv commented 2 years ago

Det er mulig. Har hørt at de har kjøpt en egen portallisens til sitt ene prosjekt.  På fredag 22. oktober 2021, 14:36:22 CEST skrev Thomas Tveit Rosenlund @.***> følgende:

SIMPLIFIER ser oppdatert ut: siste 15.oktober, men det betyr kanskje at de har et annet Repo et sted som de synker mot SIMPLIFIER?

— You are receiving this because you were mentioned. Reply to this email directly, view it on GitHub, or unsubscribe. Triage notifications on the go with GitHub Mobile for iOS or Android.