matiastoro
commented
2 years ago Hola, esas son dos transacciones donde los pasos ocurren en algun orden (algun schedule). Tienes que ver que tipos de conflictos podrian haber dado diferentes schedules, suponiendo que al final ambas transacciones hacen commit.
Puedes asumir que A, B y C son filas de distintas tablas para simplifcarte la vida.
Con respecto a W(C,C+A), puedes asumir que el A en ese momento es A (leido) -5. Escribe bien tus supuestos, la respuesta no es blanco y negro.
Estimados, En la enumeracion de secuentras de las transactiones T1 y T2, se asume que ejecutan simultaneamente los pasos en esa misma secuencia y que no hay ninguna serializacion? (Esto para que ocurran efectivamente conflictos de W/R, R/W, y W/W.
Leí otro issue donde decia se puede considerar como lecturas alternadas. En los ejemplos de slide y clases aparecen separadas para indicar el orden de las secuencias de transacciones simultaneas.
Por otro lado, acá no se indica cual es la tabla que se escribe y lee, ¿se asume para una misma tabla? (En el enunciado solo se habla de "valores A, B y C")
Ahora en este caso la operacion final W(C,C+A) se asume el valor A leido al inicio de la T2 con R(A) o se asume el valor actualizado previamente en W(A,A-5)? (asumiendo que ese segundo W, sería un UPDATE)
Espero sus comentarios para clarificar mejor la interpretación y secuencia del diagrama: