search

INL / GTB-html

GTB zonder Flash
0 stars 0 forks source link

Woord in citaat test geeft een foutmelding op ATO #77

Closed jan-niestadt closed 5 years ago

jan-niestadt commented 6 years ago

NT

kdepuydt commented 6 years ago

Geprobeerd in andere browsers (Chrome en IE in plaats van Firefox) en hetzelfde effect!

jan-niestadt commented 6 years ago

Als het fout "Meldingscode x" verschijnt, hoef je nooit in andere browsers te testen, want die fouten komen uit het backend.

kdepuydt commented 6 years ago

Dank voor de info. Ik had het aan Marco verteld in de wandelgangen en hij suggereerde dat het een cacheprobleem zou zijn in de browser. Vandaar dat ik voor alle zekerheid alles getest had.

jan-niestadt commented 6 years ago

Backend-URL met fout: http://gtb.ato.ivdnt.loc/iWDB/search?actie=results&conc=true&xmlerror=true&citaatcompleet=test&domein=0&conc=true&wdb=wnt&sensitive=false

Dezelfde URL gaat wel goed op productie en ontwikkeling. In journalctl op de ATO staat deze fout:

nl.inl.gtb.databases.NotFoundException: Quote 1696652 niet gevonden.
Jul 06 12:42:26 svattc17r2.ivdnt.loc server[3933]: at nl.inl.gtb.databases.mysql.WdbDatabase.getQuote(WdbDatabase.java:423)
Jul 06 12:42:26 svattc17r2.ivdnt.loc server[3933]: at nl.inl.gtb.wdb.Dictionary.getQuote(Dictionary.java:662)
Jul 06 12:42:26 svattc17r2.ivdnt.loc server[3933]: at nl.inl.gtb.wdb.Item.getQuote(Item.java:525)
Jul 06 12:42:26 svattc17r2.ivdnt.loc server[3933]: at nl.inl.gtb.wdb.Item.getContent(Item.java:296)
Jul 06 12:42:26 svattc17r2.ivdnt.loc server[3933]: at nl.inl.gtb.wdb.Highlighter.makeConcordanties(Highlighter.java:858)
Jul 06 12:42:26 svattc17r2.ivdnt.loc server[3933]: at nl.inl.gtb.wdb.ResultFormatter.displayResultEntry(ResultFormatter.java:257

Het lijkt een dataverschil te zijn; de Lucene-index komt niet overeen met MySQL db en/of itemdata?

Gecheckt en inderdaad staat op de ATO in WNT_ZOEKEN in tabel quote dit record niet:

MariaDB [WNT_ZOEKEN] select * from quote where _index = 1696652;
Empty set (0.00 sec)
jan-niestadt commented 6 years ago

Conclusie: het is op de ATO ergens misgegaan bij het updaten van de data, onbekend hoe. Op productie geen probleem. We moeten hier dus goed op blijven letten.

Wat mij betreft dit issue sluiten.

kdepuydt commented 6 years ago

Als we GTB omzetten van ATO naar productie hebben we wel een probleem. In ieder geval moet er een ATO komen die wel correspondeert. Maak je, als je anders updatet, een kopie van productie en dan weer een identieke ATO?

jan-niestadt commented 6 years ago

Er wordt ook een data-update gedaan bij de komende update toch? Dan bouwen we een nieuwe server. Dat kunnen we gaan doen als de data klaar is.

kdepuydt commented 6 years ago

Bij mijn weten doen we alleen een software update volgende week. Maar misschien weet Jesse meer?

jan-niestadt commented 6 years ago

Nou ja, hoe dan ook, we zullen ofwel een nieuwe server bouwen, of productie met Ansible bijwerken.

Moet er voor de productiegang nog een nieuwe ATO komen, of blijven we met de huidige ATO testen? De data klopt dus niet 100%, maar zo ernstig lijkt het issue nou ook weer niet.

kdepuydt commented 6 years ago

Jesse heeft bevestigd dat we inderdaad alleen een software-update doen. In ieder geval: als we updaten door een switch van ATO en productie, dan moeten we een gelijkwaardige ATO hebben. En als we een ATO in de lucht willen houden, voor toekomstige testst, dan is het belangrijk om een goede te hebben. Ik weet niet welke instructies er voor Jorrit liggen om te updaten. Ik laat het aan jouw oordeel over, als het maar op een veilige manier gebeurt.

jan-niestadt commented 5 years ago

Okee, dan werken we de huidige productieserver bij en klonen we die na afloop als nieuwe ATO.