Organisation du projet : séances/activités

[jcb]

Le projet doit-il être découpé en séances qui incluent des activités, ou directement en activités que l'on regrouperait en fonction des thèmes ?

[jcb]

Pour le moment nous avons :

• séance algorithmique - 4 activités
  • Activité : Qu'est-ce qu'un algorithme ? (jeu de Nim)
  • Activité : le crêpier psycho-rigide
  • Activité : Baseball multicolore
  • Activité : plus court chemin
• ConversionEntiers (activité non écrite)
• ConversionAlphabet (activité non écrite)
• EncodageImage (activité non écrite)
• MachineDeTuring (activité non écrite)
• supports non utilisés pour le moment : « boolier » et « chevalet binaire »

Sinon, il y avait aussi eu une discussion sur une matrice d'activités/séances.

[mquinson]

Je suis très partagé. Perso je préfère faire des séances cohérentes, où le texte d'une activité utilise les activités précédentes. Cela gène peut-être le remastering de séance, mais cela fait un ensemble plus consistant pour ceux qui ne veulent pas faire de remastering, juste utiliser l'existant.

C'est comment en JdR, du coup. Une campagne a une réelle valeur ajoutée, même si ca demande un poil plus de travail pour intégrer les scénarios proposés dans une autre campagne. C'est du moins mon avis.

[jcb]

Bon, j'avais splitté les deux questions d'organisation et j'ai fait une réponse en rapport sur l'autre issue.

On peut aussi dire : "on vous propose N activités dans M séances/thèmes. Nous vous proposons des séances type telles que la séance algorithmique, mais rien ne vous empêche de ne pas suivre les séances type"

En termes d'organisation du livret, on peut regrouper les activités par séances logiques, mais pas faire 1 livret <=> 1 séance par exemple. On aurait donc la cohérence que tu propose sans toutefois enfermer les utilisateurs dans des séances prédéfinies (avec des enchaînements obligatoires d'activité).

Sinon j'ai noté "matrice activité/séance", mais je voulais dire "matrice support/activité".