search

Informasjonsforvaltning / behov

Et repository der vi dokumenterer behov som vi utreder og dokumenterer
8 stars 0 forks source link

[BRUKERHISTORIE] Endre navn på feltet "Begrep brukt i datasettet" #357

Open marittor opened 5 years ago

marittor commented 5 years ago

Som: datasetteier Ønsker jeg å: kommunisere tydelig hva "Begrep brukt i datasett" egentlig representerer, nemlig få fram at det er "betydningen av opplysningene i datasettet" som dette gjelder, altså bør overskriften på dette feltet endres Slik at: vi bruker klarspråk og ikke forvirrer konsumentene.

Ny tekst for overskrift: "Definisjon av sentrale opplysninger i datasettet"

Relatert til epos: #306

Lenke til design: Lenke til løsningsarkitektur:

Forretningsverdi (Kritisk/Viktig/Mindre viktig/Kjekt å ha):

stigbd commented 4 years ago

Fins det eit forslag til kva vi bør endre til?

RogerSOlsen commented 2 years ago

"Definisjon av sentrale opplysninger i datasett"

KurtStian commented 2 years ago

Feltet er også brukt på tjenester "Begreper brukt i tjenesten" og dette kommer også for hendelser.

oystein-asnes commented 2 years ago

Eventuelt korte ned til "Sentrale opplysninger i ... datasettet/tjenesten" Andre forslag @marittor ?

oystein-asnes commented 2 years ago

Mi stemme går til "Definisjon av sentrale opplysninger i datasettet". Enig @KurtStian ?

KurtStian commented 2 years ago

@oystein-asnes Ja, det høres greit ut. Vi har for tjeneste/hendelse sagt at det er «Begrep som er viktig for å forstå tjenesten/hendelsen» og det blir vel omtrent det samme bare sagt på en annen måte. Så dette kunne jo ha vært et alternativ?

KjerstiSteien commented 2 weeks ago

@oystein-asnes og @KurtStian:

Sånn jeg leser det er det to alternativer her. Hvilket går vi for?

1: Definisjon av sentrale opplysninger i datasettet 2: Begrep som er viktig for å forstå datasettet

KurtStian commented 2 weeks ago

@oystein-asnes og @KurtStian:

Sånn jeg leser det er det to alternativer her. Hvilket går vi for?

1: Definisjon av sentrale opplysninger i datasettet 2: Begrep som er viktig for å forstå datasettet

@KjerstiSteien @oystein-asnes Tja, si det. Hvis ser på standardene/spesifikasjonene så sier de omtrent det samme. f.eks. datasett «...sentrale begrep som er viktige for å forstå og tolke datasettet.»; tjeneste «...begrep som er viktig for å forstå tjenesten.»; modell ...«begrep som er viktig for å forstå eller tolke modellen eller modellelementene.» Synes 2 er mer klarspråklig/folkelig

oystein-asnes commented 2 weeks ago

Mi stemme går fortsatt til alt 1, (men vi må fleirtalsbøye definisjoner): "Definisjoner av sentrale opplysninger i datasettet".