DieterDePaepe
commented
6 years ago Het kan inderdaad zijn dat een gemeenteraad beslist om een bepaald agendapunt te verdagen. Ook al wordt het agendapunt verdaagd, dan is het agendapunt behandeld op de zitting. De raad heeft immers beslist (en gestemd) dat het punt verdaagd wordt. Als het agendapunt opnieuw op een zitting behandeld moet worden, zal het terug op de agenda van een zitting geplaatst worden en tijdens die zitting opnieuw behandeld worden. We beschouwen het dus als een nieuw agendapunt en een nieuwe behandeling van het agendapunt.
Via de relatie “refereert naar” kan een relatie gelegd worden tussen agendapunten: zowel tussen agendapunten van eenzelfde zitting als tussen agendapunten geagendeerd op verschillende zittingen. Dit laat ook toe om aan het agendapunt andere eigenschappen te koppelen. Het kan zijn dat voor een agendapunt op de eerste zitting gepland is om het niet openbaar te behandelen en op de tweede zitting het wel openbaar te behandelen.
De relatie “refereert aan” kan ook gebruikt worden om te verwijzen naar agendapunten die over hetzelfde dossier gaan en waarbij er vastgelegd is dat er op verschillende momenten binnen de procedure een beslissing moet genomen worden. Voorbeelden hiervan zijn overheidsopdrachten.
Kan een agendapunt niet in meerdere zittingen aan bod komen? Bijvoorbeeld de eerste keer verdaagd, en pas de zitting nadien echt behandeld? Of deels behandeld maar met uitstel van stemming of iets dergelijks?
In zo'n geval is het mij niet helemaal duidelijk ( de figuur bij het applicatieprofiel ) hoe ik als dataconsument kan weten in welke zitting er nu wat gebeurd is met een agendapunt. Ik denk dat ik daarvoor een rechtstreekse relatie nodig heb tussen de zitting en de agenda-punt-behandelingen.
(Deze vraag was ingestuurd via email.)