12.6 Transition agricole

[sarah48]

Ce montant semble léger en comparaison des besoins des exploitations, en particulier dans le domaine écologique. De plus, les « normes environnementales » sont loin des exigences de l'agriculture biologique, qui ne bénéficiera d'aucun soutien d' « En Marche ». Il est juste question dans les détails du programme d'une vague « élimination progressive des pesticides » et d'une « modernisation des exploitations ayant un impact positif sur l’environnement et le bien-être animal ».

De plus, le programme ne comporte aucune remise en cause du modèle productiviste qui mène à une ultra-spécialisation de la production et au gigantisme agricole, et qui a conduit à la disparition de plus de la moitié des exploitations et des emplois agricoles en 25 ans.

Surtout, « En Marche » ne remet pas du tout en cause la PAC, dont les subventions restent dépendantes de la taille des exploitations, ce qui favorise les plus grandes et accélère l’expansion du modèle productiviste. Au contraire le programme assume clairement la course à la compétitivité, affirmant dans ses détails: « Nous permettrons aux agriculteurs de conserver les mêmes règles du jeu pour être compétitifs ».

Alors que les suicides d'agriculteurs se sont multipliés par 3 en 2016, « En Marche » n'envisage l'amélioration de leurs conditions de vie quasiment que par des aides publiques : Droit au chômage, droit à l'erreur, baisse de charges... Les intentions affichées pour améliorer la rémunération des producteurs, en particulier dans les négociations avec la grande distribution, semblent plus symboliques qu'autre chose.

En misant essentiellement sur la « modernisation » des exploitations sans remettre en cause l'agriculture productiviste, et donc en poursuivant la politique agricole actuelle, on ne voit pas en quoi cette mesure résoudrait les problèmes de fond de l'agriculture française et des agriculteurs.

[lucasgautheron]

Merci ! Des idées de liens vers laec.fr ? :)