LVAI
commented
7 years ago [insert] from Scalpi
1.6 « Nous serons aux côtés des agriculteurs pour qu’ils vivent de leur travail, plutôt que des aides publiques.»
5 milliards d’euros de notre Plan d’investissement seront consacrés à la modernisation de leurs exploitations. Et nous les aiderons à être payés au prix juste en soutenant les organisations de producteurs dans leurs négociations avec les industriels. Nous nous battrons pour faire évoluer dans ce sens le droit européen de la concurrence. [former input] from Scalpi
C'EST INSUFFISANT
Et même très insuffisant sur les 2 volets « Investissement » et « Rémunération » des travailleurs agricoles et de l’agroalimentaire en général. Sur le volet rémunération et protection sociale de façon générale, nous mettrons cette population aux mêmes règles nationales de rémunération du travail et de protection sociale que nous proposons par ailleurs (y compris concernant les cotisations sociales). Pour certaines productions, nous mettrons en place une notion de prix minimum aux producteurs et de taxes à l’importation pour protéger certains marchés de production que nous amplifierons comme le bio par exemple. Sur ce dernier point, nous effectuerons une transition agricole de même nature et ampleur que la transition écologique. En matière d’investissements à prévoir, nous réorienterons le budget de la PAC (9,1 milliards) à ces fins.
[input] from Sarah
1-6
Analyse
Ce montant de 5 milliards semble assez léger en comparaison des besoins des exploitations, en particulier dans le domaine écologique (voir la mesure 12.6).
Droit au chômage, droit à l'erreur, baisses de charges... Toutes ces mesures sont proposées dans les détails du programme, et on peux dire qu'il s'agit aussi d'aides publiques : Même si ce ne sont pas des subventions, elle vont réduire les recettes de l'Etat et augmenter ses dépenses. D'autant plus qu' E.Macron propose de nationaliser l'assurance chômage.
Les intentions affichées pour améliorer la rémunération des producteurs semblent plus symboliques qu'autre chose. Elles reposent sur des réformes au niveau de l'Union Européenne, qui seront très dures à obtenir. « En Marche » ne remet pas du tout en cause la PAC, dont les subventions restent dépendantes de la taille des exploitations, ce qui favorise les plus grandes et accélère l’expansion du modèle productiviste.
La volonté d'encourager « le développement de véritables organisations de producteurs » semble étrange, alors qu'il existe déjà plusieurs syndicats agricoles importants (FNSEA, Confédération Paysanne principalement).
Quant à l'idée d'un « Grenelle de l’alimentation », avec tous les acteurs de la filière, elle ressemble surtout à une énième négociation comme on en a déjà beaucoup vu, sans grands résultats. Les promesses de soutien aux producteurs de la part des gouvernements successifs se sont multipliées ces dernières années, comme lors de la crise de l'élevage en 2016, sans grand résultats, comme on peux le voir ici.
Poursuivre dans ce modèle agricole ne garantira en rien une meilleure rémunération des producteurs. C'est plutôt l'inverse qui se passe, alors que les suicides d'agriculteurs ont été multipliés par 3 en 2016...
Qu'en dit l'Avenir en Commun ?
[update] from Lutine
https://laec.fr/s46m1 https://laec.fr/s46m4 https://laec.fr/s43m3 https://laec.fr/s26m5
https://avenirencommun.fr/livret-agriculture/ ou https://avenirencommun.fr/app/uploads/2017/02/Livret-de-la-France-insoumise-Agriculture-webOK.pdf