search

Interop-Sante / hl7.fhir.fr.core

FHIR FrCore Implementation Guide
https://hl7.fr/ig/fhir/core
Other
23 stars 4 forks source link

Confidentialité patient #140

Open nriss opened 6 months ago

nriss commented 6 months ago

Une identité peut avoir 2 attributs de confidentialité : Anonyme ou Protégée, chacun ayant une incidence sur la transmission de ces données. Cependant, nous n'avons pas identifié d'élément dans le FrCore permettant de transmettre cette information. L'extension "FrIdentityReliability" est basée sur le PAM et comporte donc comme code possible "ANOM" pour "Anonyme" et "CACH" pour "Cachée" qui pourraient correspondre en utilisant CACH pour "Protégée" dans l'attente d'un ajout au ValueSet, mais nous sommes perplexes à l'idée de transmettre une information de confidentialité via une itération supplémentaire de l'extension du statut d'identité qui sont 2 informations qui méritent d'être clairement séparées. L'éventualité de l'utilisation de meta.security est envisagée mais pour les mêmes raisons, le fait de n'avoir pas une ressource propre pour renseigner cette information nous parait possiblement problématique. Avez-vous par votre expérience déjà rencontré ce soucis ou voyez-vous une autre solution?

(Posté par Paul Ortega)

Question 1 :

image

Ressource FrPatient : https://hl7.fr/ig/fhir/core/StructureDefinition-fr-core-patient.html Extension 'fr-identity-reliability' : https://hl7.fr/ig/fhir/core/StructureDefinition-fr-core-identity-reliability.html

nriss commented 6 months ago

Dans le cadre du FrCorePatient, nous avons mis la cardinalité de l'extension[identityReliability] à 0..* pour une première itération.

Concernant la séparation des informations sur l'identité cachée et l'identité anonyme, cela devra être travaillé dans le groupe de travail pré-admission. Est-il possible de détailler davantage le besoin?

PaulOrtegaCHU commented 6 months ago

Voici un détail de notre besoin :

Nous devons transmettre 3 informations concernant l'identité du patient :

  1. Son statut : Provisoire ou Validée
  2. Ses attributs : Fictive - Homonyme ou Douteuse
  3. Sa confidentialité : Anonyme ou Protégée

Le ValueSet de l'extension fr-identity-reliability est basé sur la table HL7.FHIR.FR.CORE\FR Core CodeSystem v2-0445 - FHIR v4.0.1 et possède donc les codes suivants pour notre besoin :

Statut :

Attributs :

Confidentialité :

Nous voulions donc initialement transmettre ces informations avec 3 itérations de l'extension IdentityReliability dans identitystatus puisque comme vous l'indiquez, sa cardinalité est à 0..* Cependant, si les attributs et le statut peuvent être liés à la confiance que nous pouvons apporter à une identité, la confidentialité nous paraît être une information importante mais non liée à la fiabilité.

Notre second questionnement concerne la capacité à distinguer ces 3 éléments dans les itérations de l'extension, si le profil venait à évoluer pour séparer la confidentialité comme nous le souhaiterions, il faudrait alors modifier nos patients existants, il sera alors important de pouvoir clairement distinguer ces itérations. Cependant, étant liées au même system et ValueSet, leur seule distinction est leur valeur.

Une solution temporaire que nous envisageons est donc de faire ces 3 itérations mais en utilisant des ValueSet séparés pour les attributs et la confidentialité ce qui nous permettra de clairement les identifier en attendant une prochaine évolution du profil.

nriss commented 6 months ago

Merci Paul pour ton complément d'information très détaillé! Nous allons étudier ce point lors du gt pré-admission

PaulOrtegaCHU commented 4 months ago

Bonjour,

je n'ai malheureusement pas pu assister au GT pré-admission de vendredi 26 donc je n'ai pas pu voir si ce point a été abordé mais nous allons bientôt ouvrir les flux et allons avoir besoin d'une solution temporaire concernant la transmission de la confidentialité du patient. Tel que nous le voyons aujourd'hui nous avons 3 solutions envisageables et j'aimerai avoir votre retour concernant ces dernières. Dans le but de rester le plus proche possible du FrCore, nous souhaiterions continuer d'utiliser l'extension IdentityReliability qui possède dans son ValueSet les codes nécessaires.

1 : Changement de cardinalité de IdentityStatus La cardinalité de IdentityStatus étant à 0..1, il nous est impossible de transmettre à la fois le statut de l'identité (PROV,VALI..) et la confidentialité dans cette extension. Il est possible pour nous de changer temporairement la cardinalité de cette extension pour 0...* pour pallier à ce problème. Exemple : 2024-04-30_15h06_01

2 : Ajout d'un nouveau champ identityConfidentiality dans l'extension Il nous est possible d'ajouter en plus de identityStatus, validationMode... un champ identityConfidentiality de type CodeableConcept qui nous permettrait de transmettre cette information sans déroger aux autres itérations de l'extension Exemple : 2024-04-30_15h09_24

3 : Création d'une extension complète en addition au FrCore dans l'attente d'une solution Il est enfin possible de créer une extension pour gérer la confidentialité mais cela risquerait de nous éloigner de FrCore de façon importante.

L'une de ces solutions vous paraît-elle plus pertinente que les autres et plus en adéquation avec vos intentions pour la suite du développement du cadre national ?

nriss commented 4 months ago

Bonjour @PaulOrtegaCHU,

Ce point n'a pas été abordé lors du GT pré-admission

1: le problème ici c'est que vous ne serez plus conformes à FrCore et ne pourrez plus utiliser la validation des profils qui remontera systématiquement des erreurs.

Je proposerai en attendant de faire un mix entre 2 et 3, c'est à dire profiler l'extension identity reliability pour y ajouter une sous-extension identityConfidentiality. Ainsi, vous resterez standard mais en rajoutant un attribut à l'extension pour votre besoin qui n'est pas encore documenté au national

Es-tu sûr que la confidentialité est liée à la vérification de l'identité du patient et à l'INS ? Est-ce que la confidentialité ne serait pas plutôt associée à une venue, ou bien à un patient ?