Open JuanaMery opened 8 months ago
关于为什么有这么多人讨厌资本主义。其实这个可以理解。
在全世界，资本主义都不受欢迎。可以看数据，看到了吗，全球一半的人觉得资本主义很糟糕。所以这是普遍现象。
其次，不光现在的人讨厌资本主义。
回头看。
资本主义是从什么时候开始的？其实在马克思的资本论里，几乎没有出现这个英语单词，书里主要在说资产阶级。
毕竟资本主义在当时是个新概念。在不允许私人自由拥有和分配资产的封建主义时期，是没有资本主义的。随着封建主义瓦解，资本主义逐渐出现，直到18世纪，工业革命，资本主义实质性发展，带来了很多好处，也伤害了一些人。
工业革命发生啥了？第一次工业革命发明了纺织机，改变了工人的工作方式。因为原本10个人干的活，还不如一个人+一台纺织机干的多。手工工人失业了，但工厂省钱了，少发了工资。产量上去了，价格便宜了，然后有更多的人买纺织品，工厂进一步扩张，产量再次提高，同时造成更多的失业，以此循环。
这种资本大量集中，规模不断扩张的现象，就是资本主义，他受技术驱动。
当时也有一些手工工人仇视这种现象，他们去工厂把机器全砸了，表示抗议，这些人叫卢德主义者，他们是这场革命的受害者，他们反技术，恨资本家。
短期看，技术带来了失业，创造了新的工作，淘汰了落后的技术工人，这是劳动力市场在自我调节，是合理现象，但随着他快速发展，财富的落差不断积累，这种现象没有自我修复，反而越来越严重，危害就明显了起来。
原则的作者，桥水基因的创始人，亲华投资者，ray dalio说，我们正处于崩溃的边缘，原因之一是资本主义。
我相信他说的“我们”也包括“我们”。
先看资本主义的好处，提供了廉价商品，让科技服务更多人。这是普惠性的，纺织品原本是贵族穿的，现在所有人都可以买了，我们不仅能买衣服，还能买到的食品、饮料、数码产品和各种东西。如果真的没有资本主义，大家可能连大锅饭都吃不上。看看现在的现在朝鲜和过去的苏联，都造成了百万人数死亡的饥荒…
资本密集才可以实现大规模生产，并把原本昂贵的产品变成老百姓有能力支付的商品。这种方式很常见了。这就是现代商业。
当然资本主义也有坏处，就是贫富差距。这是正在发生的，并且一定会发生。背后的原因也很好理解，因为资本的回报率高于工资增长率。钱朝着更能产生价值的地方里聚集，于是自然而然地流向了大公司。如果没有干预，贫富差距越来越大，这是资本运转的必然规律。
资本的增长是夸张的，近十年，苹果公司的股价平均每年三年增长两倍，近二十年，房价的涨幅是工资的三倍，去年，中国上市公司的平均净资产收益率（ROE）是城镇居民收入增长高两倍。也就是说，资本家现在比你富，以后会比你富更多。资本主义带来了广泛和长期的繁荣，但一小部分人占据着大部分繁荣成果。
这种分配，既合理，又不合理。
合理的是这种现象。正如之前说的，财富倾向于流向大公司和大老板，这是必然现象，资本主义作为最高效的利益分配者，让社会的财富增长最大化。听上去没有什么问题。但低收入群体是被忽视的。
因为穷人和富人支配财富的方式不同。 假设富人和穷人各赚了1000块，富人的1000块往往会以各种形式投入生产，他明年还可以产生几百块的价值，1000块还在，资本主义奖励创造价值的行为。但给穷人会拿着这一千块买生活必需品，买衣服买食物，这是消费行为，资本倾向于从这些人身上流走，去到更高效的环节。有同学要问了，资本家也需要消费，但是他们的消费金额对于总资产的占比是小的。资本家之所以富，主要是来自资本回报，他们无论工作与否，都有钱赚，但穷人只有工资，可能还有房贷。不合理的是他的结果。
50年前，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗雷德曼说（Milton Friedman）企业的责任是提高利润。
但今天看起来不是这样。
事实就是，大部分人的收入原地踏步。这50年以来，收入低于平均值的工人工资，在计算通胀后，是没有增长的，而收入排在前10%的人，工资涨了两倍，排在前1%的，工资涨了3倍，这种差距越在顶层越夸张。总体上，高收入群体和低收入的群体，随时间推移，会感受到完全不同的世界的变化。他们活在看不见彼此的世界，越来越远。这些是资本主义残酷的一面。
面对不断加剧的财富不平等，普通人当然也有应对方法。用魔法打败魔法，成为“资本家”，这是解决这种不平等的最直接方法。但这也不现实，创业失败率高达99%，而且失败的结果通常是破产。还有一种是投资，但是也有有风险，未必会带来回报。
但有一种，适用于绝大多数人的应对方法——投资自己。这同样是应对不平等的最佳选择之一，且不用承担任何风险。
货币在贬值，这个所有人都知道，但很少有人注意到，技能也在贬值。技术会及时取代，不及时掌握他的人。资本主义出现后，人类的竞争就变得更激烈了。不仅要和通胀赛跑，还要和技术赛跑。现在人虽然物质条件好了很多，但也难很多。抵抗货币贬值的方法是投资，抵抗技能贬值的方法学习，有人淘汰，有人胜出。
资本主义虽然扩大了不平等，但也为普通人提供了阶级上升通道，财富自由不需要你成为资本家，只需要你成为某种技能的熟练者。工业革命取代的是不会使用机器的人，计算机革命取代的是不会使用电脑工具的人，AI革命取代的是不会使用AI工具的人。所以，最好的投资就是保持开放的心态，持续学习。
好了，到现在，这篇文章里，还没有提到政府。尽管，正如所有成功学书里说的，人应该自救。但资本主义造成的财富不平等，政府一定可以做些什么吧？
是的。
就是免费发钱，每个月一次，从出生到死亡，听起来很美好，非常乌托邦，很像社会主义，大家好像都很愿意。但目前没有国家实行。只有过提议。全球最富裕、最幸福的国家之一，瑞士，在几年前提出了，给每个老百姓发钱，每个月2500法郎，相当于20000rmb，两万，还挺多的，结果瑞士老百姓压倒性的否决了这个提案。什么，免费发钱都不要，你们在想什么呢？答案是：要多缴太多税。（瑞士语，啥意思）
设基本税率为25%。如果政府要为提供平均工资的10%为基本普遍收入，就需要额外增加10%的税，如果提供平均工资的20%为基本普遍收入，就需要增加20%的税。最终估算，瑞士那项提案将花费总GDP的三分之一。这种简单粗暴的发钱方法，会直接打击到全瑞士的企业，一次性要了资本主义半条命，工厂停产减员停滞发展，最终伤害的还是老百姓。
所以政府的慷慨都是骗人的，归根结底还是从老百姓里口袋里掏钱。
想要填满多少口袋，就要掏空相同数量的口袋，消耗多少填充多少。全民普遍基本收入涉及到人数庞大。但不排除以后会有国家实现小额的全民基本收入，每个月发900，或者按照最低工资标准的数额发——1800，做到消除贫困人口的生活成本，但对应的是每个人多交20%的税。他的后果未知，但符合人道主义精神。
关于胡锡进说的给每个人发就等于给每个人都没发这种言论，是没过脑子的，那国家就不要提供全民福利了，你让社会主义怎么进行！全民发钱本质上是相对富的人补贴相对穷的人，是对人均资产的结构性调整。老胡不想发，那是因为老胡早就属于富人了，老胡平时嘴上说说爱与社会责任，说也就说了，这是老胡的工作。但从老胡口袋里掏钱老胡可是是要反抗的。老胡在这里说句心里话，不愿意，全民发钱不愿意。老胡的钱都是老胡劳动赚来的啊。老胡要用这个钱买股票，买股票。
月入2000的人群，正在受到更差的教育和医疗，容易对现实生活产生焦虑和不满，对应着更高的自杀率，更高的犯罪率、更容易成瘾、更短寿，他们的子女会受到更差的教育和医疗，形成破坏性的恶性循环，同时损害劳动力。
所以除了提供基本收入外，尽量保证公平的教育机会和最起码的医疗卫生保障，为他们提供跳出循环的机会，长期来看，这些投资的给社会带来的回报是高的，是有利社会进步的。
人类的生活水平自18世纪开始显著提高，有两个原因，第一是资本主义，第二是支持第一个原因。
在资本主义出现之前，人类的财富积累主要通过掠夺实现。掠夺大自然，掠夺同胞，包括战争和奴役。是零和游戏。在资本主义出现后，价值创造才成为财富积累的主要方式。
就连马克思和恩格斯，也清楚的知道，资本主义给世界带来了显著的进步。他们在资本论里说：自由市场在短时间内创造了比前几代人加起来更大的繁荣和技术创新，摧毁了封建结构和民族狭隘思想。他们不傻。
200多世纪以来，资本导致社会危机的说法是包括经济学家和马克思的主流观点。
马克思认为随资本主义发展，生产力不断提高，工厂对劳动力的需求会下降，最后导致社会崩溃。
但并没有。
因为根据过去的经验，技术拥有在取代一些工作的同时，又会创造很多工作，生产力是流动的，不是固定在一个岗位不动的。看看今天娱乐业的蓬勃，在一万年前，只有种地才是正经工作，其他都是不务正业。今天种地的人少了，粮食的产量反而高了。
在广东制造的一双廉价运价鞋，运到了美国出售，是资本主义。 在中国和东南亚组装的苹果手机买到全世界各地，也是资本主义。 路易斯威登爱马仕奢侈品品牌是资本主义 蜜雪冰城、拼多多也是资本主义。 … 资本主义无处不在。
总体上资本主义带来的是积极影响，他没那么糟，只是不完美。
资本主义只擅长做蛋糕，这并不代表邪恶。但人们发现，分蛋糕是有利可图的，这才是罪恶。
关于为什么有这么多人讨厌资本主义。其实这个可以理解。
在全世界，资本主义都不受欢迎。可以看数据，看到了吗，全球一半的人觉得资本主义很糟糕。所以这是普遍现象。
其次，不光现在的人讨厌资本主义。
回头看。
资本主义是从什么时候开始的？其实在马克思的资本论里，几乎没有出现这个英语单词，书里主要在说资产阶级。
毕竟资本主义在当时是个新概念。在不允许私人自由拥有和分配资产的封建主义时期，是没有资本主义的。随着封建主义瓦解，资本主义逐渐出现，直到18世纪，工业革命，资本主义实质性发展，带来了很多好处，也伤害了一些人。
工业革命发生啥了？第一次工业革命发明了纺织机，改变了工人的工作方式。因为原本10个人干的活，还不如一个人+一台纺织机干的多。手工工人失业了，但工厂省钱了，少发了工资。产量上去了，价格便宜了，然后有更多的人买纺织品，工厂进一步扩张，产量再次提高，同时造成更多的失业，以此循环。
这种资本大量集中，规模不断扩张的现象，就是资本主义，他受技术驱动。
当时也有一些手工工人仇视这种现象，他们去工厂把机器全砸了，表示抗议，这些人叫卢德主义者，他们是这场革命的受害者，他们反技术，恨资本家。
短期看，技术带来了失业，创造了新的工作，淘汰了落后的技术工人，这是劳动力市场在自我调节，是合理现象，但随着他快速发展，财富的落差不断积累，这种现象没有自我修复，反而越来越严重，危害就明显了起来。
原则的作者，桥水基因的创始人，亲华投资者，ray dalio说，我们正处于崩溃的边缘，原因之一是资本主义。
我相信他说的“我们”也包括“我们”。
先看资本主义的好处，提供了廉价商品，让科技服务更多人。这是普惠性的，纺织品原本是贵族穿的，现在所有人都可以买了，我们不仅能买衣服，还能买到的食品、饮料、数码产品和各种东西。如果真的没有资本主义，大家可能连大锅饭都吃不上。看看现在的现在朝鲜和过去的苏联，都造成了百万人数死亡的饥荒…
资本密集才可以实现大规模生产，并把原本昂贵的产品变成老百姓有能力支付的商品。这种方式很常见了。这就是现代商业。
当然资本主义也有坏处，就是贫富差距。这是正在发生的，并且一定会发生。背后的原因也很好理解，因为资本的回报率高于工资增长率。钱朝着更能产生价值的地方里聚集，于是自然而然地流向了大公司。如果没有干预，贫富差距越来越大，这是资本运转的必然规律。
资本的增长是夸张的，近十年，苹果公司的股价平均每年三年增长两倍，近二十年，房价的涨幅是工资的三倍，去年，中国上市公司的平均净资产收益率（ROE）是城镇居民收入增长高两倍。也就是说，资本家现在比你富，以后会比你富更多。资本主义带来了广泛和长期的繁荣，但一小部分人占据着大部分繁荣成果。
这种分配，既合理，又不合理。
合理的是这种现象。正如之前说的，财富倾向于流向大公司和大老板，这是必然现象，资本主义作为最高效的利益分配者，让社会的财富增长最大化。听上去没有什么问题。但低收入群体是被忽视的。
因为穷人和富人支配财富的方式不同。 假设富人和穷人各赚了1000块，富人的1000块往往会以各种形式投入生产，他明年还可以产生几百块的价值，1000块还在，资本主义奖励创造价值的行为。但给穷人会拿着这一千块买生活必需品，买衣服买食物，这是消费行为，资本倾向于从这些人身上流走，去到更高效的环节。有同学要问了，资本家也需要消费，但是他们的消费金额对于总资产的占比是小的。资本家之所以富，主要是来自资本回报，他们无论工作与否，都有钱赚，但穷人只有工资，可能还有房贷。不合理的是他的结果。
50年前，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗雷德曼说（Milton Friedman）企业的责任是提高利润。
但今天看起来不是这样。
事实就是，大部分人的收入原地踏步。这50年以来，收入低于平均值的工人工资，在计算通胀后，是没有增长的，而收入排在前10%的人，工资涨了两倍，排在前1%的，工资涨了3倍，这种差距越在顶层越夸张。总体上，高收入群体和低收入的群体，随时间推移，会感受到完全不同的世界的变化。他们活在看不见彼此的世界，越来越远。这些是资本主义残酷的一面。
面对不断加剧的财富不平等，普通人当然也有应对方法。用魔法打败魔法，成为“资本家”，这是解决这种不平等的最直接方法。但这也不现实，创业失败率高达99%，而且失败的结果通常是破产。还有一种是投资，但是也有有风险，未必会带来回报。
但有一种，适用于绝大多数人的应对方法——投资自己。这同样是应对不平等的最佳选择之一，且不用承担任何风险。
货币在贬值，这个所有人都知道，但很少有人注意到，技能也在贬值。技术会及时取代，不及时掌握他的人。资本主义出现后，人类的竞争就变得更激烈了。不仅要和通胀赛跑，还要和技术赛跑。现在人虽然物质条件好了很多，但也难很多。抵抗货币贬值的方法是投资，抵抗技能贬值的方法学习，有人淘汰，有人胜出。
资本主义虽然扩大了不平等，但也为普通人提供了阶级上升通道，财富自由不需要你成为资本家，只需要你成为某种技能的熟练者。工业革命取代的是不会使用机器的人，计算机革命取代的是不会使用电脑工具的人，AI革命取代的是不会使用AI工具的人。所以，最好的投资就是保持开放的心态，持续学习。
好了，到现在，这篇文章里，还没有提到政府。尽管，正如所有成功学书里说的，人应该自救。但资本主义造成的财富不平等，政府一定可以做些什么吧？
是的。
就是免费发钱，每个月一次，从出生到死亡，听起来很美好，非常乌托邦，很像社会主义，大家好像都很愿意。但目前没有国家实行。只有过提议。全球最富裕、最幸福的国家之一，瑞士，在几年前提出了，给每个老百姓发钱，每个月2500法郎，相当于20000rmb，两万，还挺多的，结果瑞士老百姓压倒性的否决了这个提案。什么，免费发钱都不要，你们在想什么呢？答案是：要多缴太多税。（瑞士语，啥意思）
设基本税率为25%。如果政府要为提供平均工资的10%为基本普遍收入，就需要额外增加10%的税，如果提供平均工资的20%为基本普遍收入，就需要增加20%的税。最终估算，瑞士那项提案将花费总GDP的三分之一。这种简单粗暴的发钱方法，会直接打击到全瑞士的企业，一次性要了资本主义半条命，工厂停产减员停滞发展，最终伤害的还是老百姓。
所以政府的慷慨都是骗人的，归根结底还是从老百姓里口袋里掏钱。
想要填满多少口袋，就要掏空相同数量的口袋，消耗多少填充多少。全民普遍基本收入涉及到人数庞大。但不排除以后会有国家实现小额的全民基本收入，每个月发900，或者按照最低工资标准的数额发——1800，做到消除贫困人口的生活成本，但对应的是每个人多交20%的税。他的后果未知，但符合人道主义精神。
关于胡锡进说的给每个人发就等于给每个人都没发这种言论，是没过脑子的，那国家就不要提供全民福利了，你让社会主义怎么进行！全民发钱本质上是相对富的人补贴相对穷的人，是对人均资产的结构性调整。老胡不想发，那是因为老胡早就属于富人了，老胡平时嘴上说说爱与社会责任，说也就说了，这是老胡的工作。但从老胡口袋里掏钱老胡可是是要反抗的。老胡在这里说句心里话，不愿意，全民发钱不愿意。老胡的钱都是老胡劳动赚来的啊。老胡要用这个钱买股票，买股票。
月入2000的人群，正在受到更差的教育和医疗，容易对现实生活产生焦虑和不满，对应着更高的自杀率，更高的犯罪率、更容易成瘾、更短寿，他们的子女会受到更差的教育和医疗，形成破坏性的恶性循环，同时损害劳动力。
所以除了提供基本收入外，尽量保证公平的教育机会和最起码的医疗卫生保障，为他们提供跳出循环的机会，长期来看，这些投资的给社会带来的回报是高的，是有利社会进步的。
人类的生活水平自18世纪开始显著提高，有两个原因，第一是资本主义，第二是支持第一个原因。
在资本主义出现之前，人类的财富积累主要通过掠夺实现。掠夺大自然，掠夺同胞，包括战争和奴役。是零和游戏。在资本主义出现后，价值创造才成为财富积累的主要方式。
就连马克思和恩格斯，也清楚的知道，资本主义给世界带来了显著的进步。他们在资本论里说：自由市场在短时间内创造了比前几代人加起来更大的繁荣和技术创新，摧毁了封建结构和民族狭隘思想。他们不傻。
200多世纪以来，资本导致社会危机的说法是包括经济学家和马克思的主流观点。
马克思认为随资本主义发展，生产力不断提高，工厂对劳动力的需求会下降，最后导致社会崩溃。
但并没有。
因为根据过去的经验，技术拥有在取代一些工作的同时，又会创造很多工作，生产力是流动的，不是固定在一个岗位不动的。看看今天娱乐业的蓬勃，在一万年前，只有种地才是正经工作，其他都是不务正业。今天种地的人少了，粮食的产量反而高了。
在广东制造的一双廉价运价鞋，运到了美国出售，是资本主义。 在中国和东南亚组装的苹果手机买到全世界各地，也是资本主义。 路易斯威登爱马仕奢侈品品牌是资本主义 蜜雪冰城、拼多多也是资本主义。 … 资本主义无处不在。
总体上资本主义带来的是积极影响，他没那么糟，只是不完美。
资本主义只擅长做蛋糕，这并不代表邪恶。但人们发现，分蛋糕是有利可图的，这才是罪恶。