Je viens de tester la visualisation des histogramme dans un cas de grande volumétrie (45 millions d’instances).
Le fichier .khj est gros (100 Mb), mais la visualisation marche très bien : les données sont chargée en quelques secondes.
La visualisation des histogramme sont superbe en échelle log x log.
On les a regardé avec Fabrice : c’est vraiment très bien et très informatif.
Il y a juste une variable (Var5) qui pose des problème de scalabilité.
Et c’est normal, puisque l’histogramme correspondant contient plus de 60000 intervalles.
Pour ce cas extrême :
• L’affichage prend environ une minute
• Le « Copy data » marche bien
• Le « Copy image » finit par freezer avec une fenêtre entièrement blanche
o C’est paradoxal, car la bitmap fait moins de 1000 pixels de large, même s’il y a 60000 intervalles
o Le « Copy image » pourrait-il passer par une bitmap intermédiaire pour éviter le plantage ?
o Un sablier serait-il possible ?
CF jeu. 30/11/2023 11:56
Je viens de tester la visualisation des histogramme dans un cas de grande volumétrie (45 millions d’instances). Le fichier .khj est gros (100 Mb), mais la visualisation marche très bien : les données sont chargée en quelques secondes.
La visualisation des histogramme sont superbe en échelle log x log. On les a regardé avec Fabrice : c’est vraiment très bien et très informatif.
Il y a juste une variable (Var5) qui pose des problème de scalabilité. Et c’est normal, puisque l’histogramme correspondant contient plus de 60000 intervalles. Pour ce cas extrême : • L’affichage prend environ une minute
• Le « Copy data » marche bien • Le « Copy image » finit par freezer avec une fenêtre entièrement blanche o C’est paradoxal, car la bitmap fait moins de 1000 pixels de large, même s’il y a 60000 intervalles o Le « Copy image » pourrait-il passer par une bitmap intermédiaire pour éviter le plantage ? o Un sablier serait-il possible ?