Closed davgarram closed 3 years ago
David, cuando implementes código debes ponerte como autor, no veo cabecera en la clase que implementas, faltan tus datos y los datos de la clase
David este issue ya aparece como finalizado, no entiendo muy bien la pregunta que me hacías en clase...
Me estoy dando cuenta ahora de que no me expliqué demasiado bien. Mi pregunta no se refería al pull request (issue #69), que sí queda cerrado. Me refería a los issues vinculados al pull request (#46 y #62). Al pasar el ratón sobre el comentario inicial sobre las palabras "closes #46" sale un mensaje que pone "This pull request closes issue #46", y al pasar el ratón sobre el "#46" se muestra el resumen del issue, que tiene el símbolo verde en la esquina superior izquierda indicando que está abierto. Además, entrando dentro de este issue veo que está vinculado al pull request, pero sigue apareciendo como abierto. Según mi entendimiento, tras la fusión el issue #46 debería haberse cerrado automáticamente, el símbolo debería ser rojo indicando que está cerrado y (quizás, de esto no estoy muy seguro) en el tablero Kanban debería aparecer en "completado" en vez de "en progreso".
Los "issues" los puedes mover manualmente, pero efectivamente también se pueden mover de forma automática cuando ocurren "eventos" en el repositorio Esa automatización depende de como tengas configurada cada columna. En este caso la columna "Finalizado" está automatizada así: [cid:375e4e6a-9597-49c6-9186-5c0c1f0af7ff] Las tareas se moverán aquí de forma automática si se hace un merge o si se cierran. Así que si cierras el issue se vendrá a esta columna. Si vemos la tarea 46
[cid:832c38c8-8c60-405e-8f1d-87de0c4b31e1] Observa que tienes la opción de cerrarlo, si lo cierras verás que automáticamente se mueve a la columna finalizado Entiendo que tú quieres vincular este issue al pull request para que vayan ligados, y al cerrar uno se cierren los vinculados... eso hay que investigar cómo se hace, tal y como están configurada la automatización de columnas ahora mismo tienes que cerrar la tarea. Un saludo
De: davgarram notifications@github.com
Enviado: lunes, 11 de enero de 2021 19:13
Para: MIT-FS/ShopManager ShopManager@noreply.github.com
Cc: Isabel Román Martínez irm@us.es; State change state_change@noreply.github.com
Asunto: Re: [MIT-FS/ShopManager] IdComparator
Me estoy dando cuenta ahora de que no me expliqué demasiado bien. Mi pregunta no se refería al pull request (issue #69https://github.com/MIT-FS/ShopManager/pull/69), que sí queda cerrado. Me refería a los issues vinculados al pull request (#46https://github.com/MIT-FS/ShopManager/issues/46 y #62https://github.com/MIT-FS/ShopManager/issues/62). Al pasar el ratón sobre el comentario inicial sobre las palabras "closes #46https://github.com/MIT-FS/ShopManager/issues/46" sale un mensaje que pone "This pull request closes issue #46https://github.com/MIT-FS/ShopManager/issues/46", y al pasar el ratón sobre el "#46https://github.com/MIT-FS/ShopManager/issues/46" se muestra el resumen del issue, que tiene el símbolo verde en la esquina superior izquierda indicando que está abierto. Además, entrando dentro de este issue veo que está vinculado al pull request, pero sigue apareciendo como abierto. Según mi entendimiento, tras la fusión el issue #46https://github.com/MIT-FS/ShopManager/issues/46 debería haberse cerrado automáticamente, el símbolo debería ser rojo indicando que está cerrado y (quizás, de esto no estoy muy seguro) en el tablero Kanban debería aparecer en "completado" en vez de "en progreso".
— You are receiving this because you modified the open/close state. Reply to this email directly, view it on GitHubhttps://github.com/MIT-FS/ShopManager/pull/69#issuecomment-758129654, or unsubscribehttps://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ARC7XTVA6NGGRSJ7DOQNMW3SZM5TTANCNFSM4VMLEBGA.
Se incorpora la clase IdComparator, que implementa la interfaz java.util.Comparator con el objetivo de comparar distintos productos por su Id. También se incluyen los test unitarios correspondientes a esta clase (pasados con éxito). Debido a circunstancias excepcionales, he tenido que crear estos test yo mismo, lo que va en contra de la idea de programar por pares. Se han creado en base al código proporcionado por un compañero (Ezequiel-UNI) para una tarea similar. Simplemente he adaptado el código, pero no he alterado la lógica. Al tratarse de un problema más complejo que el probado por el compañero, es posible que sean necesarias pruebas unitarias más extensivas.
closes #46, closes #62