search

MTES-MCT / camino

Le cadastre minier numérique ouvert
https://camino.beta.gouv.fr
GNU Affero General Public License v3.0
3 stars 3 forks source link

feat(cartes) : supprimer la possibilité de remplir des coordonnées de points #755

Closed pohayscamino closed 7 months ago

pohayscamino commented 11 months ago

Pourriez-vous supprimer la possibilité de remplir des points dans Camino? Seuls des géométries (format shape ou geojson à minima) doivent pouvoir être déposées. Pour créer des points les agents devront utiliser QGIS

pohayscamino commented 11 months ago

Je propose :

de permettre seulement des imports de geojson ou archives shapefile.
de permettre seulement des imports dans les systèmes de projection suivants 4326 (utilisé pour les titres en mer), 2154 (métropole), 2972 (Guyane), et 5490 (Antilles) [devrait être spécifié par l'exploitant]
permettre de voir la liste des points dans chacun de ces systèmes de projection
permettre de voir les coordonnées des 20 premiers points si la géométrie fait moins de 20 points
permettre d’exporter la liste des points (seul façon de voir les coordonnées des points si plus de 20 points)
pohayscamino commented 11 months ago

Ne le faire qu'après avoir interrogé les exploitants miniers le 9 novembre et les exploitant granulats marins le 23 novembre

pohayscamino commented 10 months ago

@POH prévoir une stratégie de communication pour prévenir les parties prenantes (surtout les exploitants) :

pohayscamino commented 10 months ago

Les exploitants ont répondu qu'ils ne voyaient pas de difficultés à déposer des fichier.

Voici les specs

Image

Image

La liste des SRID locaux officiels. SRCfrance.pdf

Image

MichaelBitard commented 10 months ago

à discuter à l'occasion, mais le SRID n'est plus présent dans le geojson.

La spec --> https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7946#section-4

dit clairement que ça a été supprimé et que maintenant c'est que du WGS84.

Note: the use of alternative coordinate reference systems was specified in [GJ2008], but it has been removed from this version of the specification because the use of different coordinate reference systems -- especially in the manner specified in [GJ2008] -- has proven to have interoperability issues. In general, GeoJSON processing software is not expected to have access to coordinate reference system databases or to have network access to coordinate reference system transformation parameters. However, where all involved parties have a prior arrangement, alternative coordinate reference systems can be used without risk of data being misinterpreted.

Cette partie

However, where all involved parties have a prior arrangement, alternative coordinate reference systems can be used without risk of data being misinterpreted.

dit qu'on peut faire un peu n'importe quoi :)

vmaubert commented 10 months ago
pohayscamino commented 9 months ago

Il faut aussi faire une vérification de la validité de la géométrie déposée pour éviter de laisser des géométries invalides dans notre base. Je propose de refuser des géométries invalides plutôt que des ST_makeValide en base.

vmaubert commented 8 months ago

see #743

pohayscamino commented 8 months ago

Je ne comprends pas comment procéder sur QGIS. J'ai pu créer un polygone puis extraire les points du polygone dans une nouvelle couche et les nommer. Mais ça me crée deux couches donc deux fichiers Geojson

pohayscamino commented 8 months ago

J'ai échangé avec des agents et les retours c'est que c'est problématique de ne plus avoir les tableaux de points qui sont les mêmes que les décisions ou les demandes.

Je vous propose donc :

MichaelBitard commented 8 months ago

Attention il faut revenir à A à tout nouveau polygone ou nouvelle lacune et on propose

Tu es sûr de ça ? Ça veut dire que des points vont avoir le même identifiant (plusieurs points vont s'appeler A), ça parait étrange non ?

pohayscamino commented 8 months ago

Pour les lacunes voici un exemple : https://preprod.camino.beta.gouv.fr/apiUrl/download/fichiers/2023-10-02-lem-cacbf3f9

Pour les multi polygones, voici un exemple, ils on fait un AP d'autorisation par polygone : https://preprod.camino.beta.gouv.fr/apiUrl/download/fichiers/2023-06-21-arp-ad60bb1a https://preprod.camino.beta.gouv.fr/apiUrl/download/fichiers/2023-06-21-arp-96a85519

Après sur notre tableau on est bon car on a une colonne qui indique le polygone ou la lacune et une colonne qui indique le nom. l'ID est une concaténation des deux

pohayscamino commented 8 months ago

Titres DGEC qui illustrent les deux cas de figure.

Le premier contredit ce que j'ai demandé (de recommencer à A pour chaque polygone). Mais Manuel trouve que l'enchainement des lettre donne l'impression qu'il n'y a qu'un seul polygone donc serait pour changer et faire comme la DGALN. Il doit en parler à certains collègues : https://preprod.camino.beta.gouv.fr/titres/h-cx-bleue-lorraine-2023?demarcheSlug=h-cx-bleue-lorraine-2023-oct01

Le second exemple valide le fait de recommencer le nommage pour les lacunes. Par contre ils nomment les points avec des chiffres dans les lacunes. Manuel indique que les lettres comme on propose ce serait mieux. Pareil il en discute avec ses collègues : https://preprod.camino.beta.gouv.fr/titres/g-pr-la-sioule-2017?demarcheSlug=g-pr-la-sioule-2017-mut01

Coté DGALN ce qu'on propose convient. La DGEC est ok pour suivre la méthode qu'on propose.

pohayscamino commented 8 months ago

Pour les frontières ou cours d'eau ou littoraux. Les agents DGEC ne mettent pas de noms aux points. Ils aimeraient donc pourvoir déposer des fichiers de points avec pleins de points sans nom. C'est bien possible?

MichaelBitard commented 8 months ago

Pour les frontières ou cours d'eau ou littoraux. Les agents DGEC ne mettent pas de noms aux points. Ils aimeraient donc pourvoir déposer des fichiers de points avec pleins de points sans nom. C'est bien possible?

Oui il suffit de ne pas déposer ces points là du tout (pas dans le multipolygone, mais dans les points)

pohayscamino commented 7 months ago

Je n'arrive pas à déposer ces deux fichiers (je les ai mis dans des archives pour github)

test.zip

test2.zip

Ça vient surement du fait qu'il y a deux polygones. Avec un seul ça fonctionne

pohayscamino commented 7 months ago

Quand j'essaie d'importer un périmètre qui est en SRID 2154 et que sur Camino je laisse le SRID 4326 de coché, mon périmètre ne s'importe pas mais je n'ai pas de message d'erreur.

MichaelBitard commented 7 months ago

Dans test.zip il y'a 3 polygones différents, un multipolygone et deux polygones.

le fichier test2.zip est exactement le même fichier, il n'y a que le nom qui change dans le geojson (de 'test' à 'test2')

Ce n'est pas supporté par Camino, on ne supporte qu'un seul multipolygone

=> j'ai téléchargé un périmètre de Camino. Je l'ai ouvert sur QGIS. J'ai créé 2 nouveaux périmètres juste à côté et ai enregistré. J'ai voulu redéposer le fichier et ça ne fonctionnait pas. J'en déduis que Camino exporte un multipolygone et que dans QGIS on ne crée que des polygones...

MichaelBitard commented 7 months ago

Quand j'essaie d'importer un périmètre qui est en SRID 2154 et que sur Camino je laisse le SRID 4326 de coché, mon périmètre ne s'importe pas mais je n'ai pas de message d'erreur.

Tu peux mettre le périmètre qu'on teste s'il te plait ?

pohayscamino commented 7 months ago

Voici le périmètre 2154 qui ne s'importe pas quand on laisse le SRID en 4326 sur Camino mais qui s'importe quand on indique le SRID 2154

test3.zip

pohayscamino commented 7 months ago

Je n'arrive pas à déposer le fichier "test_point_ini_disneyland_horaire.geojson". Je ne vois pas la différence avec l'autre que j'arrive à déposer.

tests_sens_points_disneyland.zip

MichaelBitard commented 7 months ago

Voici le périmètre 2154 qui ne s'importe pas quand on laisse le SRID en 4326 sur Camino mais qui s'importe quand on indique le SRID 2154

test3.zip

Ta phrase me fait un peu peur. Tu essaies d'importer un fichier en 2154 mais en lui disant que c'est du 4326 ? Si c'est le cas c'est pas possible.

Il faut que tu choisisses le SRID du fichier dans la liste déroulante, pas celui que tu souhaiterais (Côté camino, dans tous les cas on convertit en 4326

EDIT

Je viens de tester et effectivement, ça ne s'importe pas quand tu essaie de l'importer en 4326, ça fait litéralement planter la carte. On doit pouvoir faire mieux et avoir un vrai message d'erreur.

En fait on a fait une petite optimisation dans notre système, où, quand le système d'entrée est en 4326, on le retourne tel quel au lieu de le passer dans notre base de données pour validation.

C'est une erreur on n'aurait pas du faire ça. Mais même sans ça, au final postGIS fait la même optimisation et ne touche pas le fichier. Donc à moins de vérifier que tous les points sont bien dans un certain range en sortie (90 < X > - 90 pour les lat) à partir du moment où quelqu'un essaie de nous insérer du caca, ça va faire planter camino....

=> oui j'ai fait exprès de me tromper de SRID parceque ça arrive souvent aux agents. Je trouve ça dommage de ne pas avoir de message d'erreur. Mais si je comprends bien la résolution la plus simple ne serait pas de mettre un message d'erreur car ce n'est pas le bon SRID mais plutôt parceque les coordonnées tombent en dehors d'une bounding box qu'on aurait défini sur chaque SRID.

MichaelBitard commented 7 months ago

Je n'arrive pas à déposer le fichier "test_point_ini_disneyland_horaire.geojson". Je ne vois pas la différence avec l'autre que j'arrive à déposer.

tests_sens_points_disneyland.zip

Dans le fichier test_point_ini_disneyland_horaire.geojson tu as deux multipolygones. Tu as le droit à un multipolygone et des points après, rien d'autre

=> Si je comprends bien on accepte autant de polygone qu'on veut mais un seul multipolygone (même avec des polygones en plus?). Moi ça me va. Je viens de faire quelques tests sur QGIS et c'est ok. En gros sur QGIS quand on crée un polygone en fait ça créé directement un mutlipolygone. Mais c'est ok