De linkchecker heeft niet opgemerkt dat dit veld geen werkende link bevat. Van de 463 (of 102 niet-lege) registraties zijn er maar 4 die uberhaubt een link hebben opgenomen in dit veld. Dat is ongeveer 96% die het veld onjuist invult en de linkchecker heeft er geen enkele van opgemerkt.
Ik stel voor om het veld in het schema wat beter te structureren in een DPIA, IAMA en eventueel andere velden en die te valideren bij invoer als een "type": "string" met "format": "uri". Het is vrij duidelijke dat zonder afgedwongen validatie bijna niemand dit veld goed invult.
Sommige velden moeten volgend de omschrijving een url of meerdere urls bevatten. Bijvoorbeeld:
in de registratie: https://algoritmes.overheid.nl/nl/algoritme/anonimiseringstool-gemeente-rucphen/48223140#verantwoordGebruik
De linkchecker heeft niet opgemerkt dat dit veld geen werkende link bevat. Van de 463 (of 102 niet-lege) registraties zijn er maar 4 die uberhaubt een link hebben opgenomen in dit veld. Dat is ongeveer 96% die het veld onjuist invult en de linkchecker heeft er geen enkele van opgemerkt.
Ik stel voor om het veld in het schema wat beter te structureren in een DPIA, IAMA en eventueel andere velden en die te valideren bij invoer als een "type": "string" met "format": "uri". Het is vrij duidelijke dat zonder afgedwongen validatie bijna niemand dit veld goed invult.