search

NEST-Protocol / NEST-Improvement-Proposals

NEST Improvement Proposals
2 stars 2 forks source link

有关取消 nToken 拍卖机制的提议 #7

Open Kim1970 opened 3 years ago

Kim1970 commented 3 years ago

我这里提出3点，进行讨论：

1）错误的激励，会扭曲市场。比如现在激励竞拍者，会导致一些不该被拿出来开通预言机的 token，强行上了竞拍台。

2）一个公平的博弈者游戏里面，要避免出现主导者，让更多人能够参与进来，所以不建议有 5% 的“主导者”收益分配权。

3）那么，token/eth 的价格预言机的开通，应该通过一种怎么样的市场行为去触发？这是值得讨论的。

skymoon2019 commented 3 years ago

一点浅见，仅供讨论：

  1. nest本身是基于无套利的思路来做预言机，ntoken由拍卖机制，供市场机制来发现，是契合nest的思路的。其他任何启动方式，都与nest本身的机制思想不太一致。
  2. 5%的主导者收益分配权，享受的来源是前期主导者进行了风险投资，在报价对尚未出现时，基于自己对未来报价对的理解来进行拍卖启动。而且，如果主导者不参与报价对激活后的报价实践，主导者的收益占比是很低的，大头都是给报价矿工，这个可以做测算。
  3. 如果取消拍卖机制和主导者收益，那前期竞拍了已有的报价对的主导者收益如何弥补？如何合理定价？
Kim1970 commented 3 years ago

一点浅见，仅供讨论：

  1. nest本身是基于无套利的思路来做预言机，ntoken由拍卖机制，供市场机制来发现，是契合nest的思路的。其他任何启动方式，都与nest本身的机制思想不太一致。
  2. 5%的主导者收益分配权，享受的来源是前期主导者进行了风险投资，在报价对尚未出现时，基于自己对未来报价对的理解来进行拍卖启动。而且，如果主导者不参与报价对激活后的报价实践，主导者的收益占比是很低的，大头都是给报价矿工，这个可以做测算。
  3. 如果取消拍卖机制和主导者收益，那前期竞拍了已有的报价对的主导者收益如何弥补？如何合理定价？

赞同第1点。对于已经发起的拍卖，可以按照原来的规则不变。后续的拍卖，还是建议取消激励和5%挖矿收益分配。

skymoon2019 commented 3 years ago

后续的拍卖如果取消激励和5%挖矿收益分配，那就得想想有怎么样的经济激励让参与者去参与拍卖，毕竟参与拍卖花费的是真实的nest代价。

626072166 commented 3 years ago

近期已经拍得所有权的token但是未开通报价轨道得token，如何处理，竞价得nest已经销毁 ，难道还能再退给竞拍者 ？

AndyChenW commented 3 years ago

本质上这个 5% 打破了原有的均衡，10% 的 NN 也是一样，在我看来，都是非常糟糕的设计。

sunphen commented 3 years ago
  1. Nest设计的预言机拍卖模式，是一个很大的创新，我们应该理解为有偿叫价，有利于刺激矿工去主动博弈报价，市场上存在套利者也很正常，成熟的套利者对市场是有一定了解的，不会贸然出价，因为其很有可能会成为最后的“接盘侠”。
  2. ntoken的5%用于“主导者”收益分配权，有利有弊。有利的一点，竞拍者对ntoken的5%收益权进行定价，也就是对ntoken的长期价值进行首次定价，这也给后入的矿工一个重要的报价成本参考。不利的一面，市场会出现所谓的“主导者”，也即预言机5%收益分配权所有者，部分矿工会认为“主导者”应该承担相应的责任，规划该预言机未来，也有部分矿工会认为，“主导者”的出现，会让nest不再是一个纯粹的去中心化产品。我个人认为ntoken对应预言机的真正主导者不是拍卖所得者，而是持有该ntoken最多的矿工或者看好该预言机而持续报价的矿工。我个人关心的问题是，nest预言机拍卖起拍价为10万nest是否合理？这个机制的设计，确实阻止了空气币来开通报价，但是也阻止了空气币背后的流量和资源，我们是否可以重新审视一下这个参数的合理性？
  3. 如果取消现有的拍卖制度，以及现有的“主导者”机制，那么新的解决方案是什么？新方案能否让此前参与过拍卖以及“主导者”能够心悦诚服？假如新方案不能让前期参与者认可，是否会导致nest分叉？我们目前的基础，能够应对nest分叉造成的风险和局面吗？
AndyChenW commented 3 years ago

近期已经拍得所有权的token但是未开通报价轨道得token，如何处理，竞价得nest已经销毁 ，难道还能再退给竞拍者 ？

我觉得这个很难处理，规则定好后，再去改是很难的。所以理论上，老的这个 5% 是不能动的，因为要尊重人家的财产权。

MLY0813 commented 3 years ago

旧的5%不能动，目前ntoken有个问题，是没有流动性，同时尴尬的是没有价格。如果有价格就需要无限套娃。 我的建议是，之后取消拍卖（旧的ntoken保持不变）。但是提前释放出去一部分ntoken，释放规则待定。ntoken报价时，带上ntoken的价格，比如现在是ETH/HBTC，修改后变为ETH/HBTC/NHBTC。释放出去的那部分NHBTC为了报价闭环。 ntoken的价格在链上都有了~

Kim1970 commented 3 years ago

旧的5%不能动，目前ntoken有个问题，是没有流动性，同时尴尬的是没有价格。如果有价格就需要无限套娃。 我的建议是，之后取消拍卖（旧的ntoken保持不变）。但是提前释放出去一部分ntoken，释放规则待定。ntoken报价时，带上ntoken的价格，比如现在是ETH/HBTC，修改后变为ETH/HBTC/NHBTC。释放出去的那部分NHBTC为了报价闭环。 ntoken的价格在链上都有了~

这个牛逼啊！哈哈，解决了 nToken 的定价问题。

AndyChenW commented 3 years ago

现在 ntoken 在 uniswap 上已经有价格了，修改报价 nhbtc 的报价吃单验证是什么机制？

On Fri, Oct 30, 2020 at 10:29 AM MLY0813 notifications@github.com wrote:

旧的5%不能动，目前ntoken有个问题，是没有流动性，同时尴尬的是没有价格。如果有价格就需要无限套娃。

我的建议是，之后取消拍卖（旧的ntoken保持不变）。但是提前释放出去一部分ntoken，释放规则待定。ntoken报价时，带上ntoken的价格，比如现在是ETH/HBTC，修改后变为ETH/HBTC/NHBTC。释放出去的那部分NHBTC为了报价闭环。 ntoken的价格在链上都有了~

— You are receiving this because you commented. Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/NEST-Protocol/nips/issues/7#issuecomment-719132250, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAQOHRTHCPR3JDSY7RVGQWDSNIQKHANCNFSM4TB7JYGQ .

LuoyanChan commented 3 years ago

现在 ntoken 在 uniswap 上已经有价格了，修改报价 nhbtc 的报价吃单验证是什么机制？ … On Fri, Oct 30, 2020 at 10:29 AM MLY0813 @.***> wrote: 旧的5%不能动，目前ntoken有个问题，是没有流动性，同时尴尬的是没有价格。如果有价格就需要无限套娃。 我的建议是，之后取消拍卖（旧的ntoken保持不变）。但是提前释放出去一部分ntoken，释放规则待定。ntoken报价时，带上ntoken的价格，比如现在是ETH/HBTC，修改后变为ETH/HBTC/NHBTC。释放出去的那部分NHBTC为了报价闭环。 ntoken的价格在链上都有了~ — You are receiving this because you commented. Reply to this email directly, view it on GitHub <#7 (comment)>, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AAQOHRTHCPR3JDSY7RVGQWDSNIQKHANCNFSM4TB7JYGQ .

When miners offer HBTC quotations, they also need to provide NHBTC quotations and no longer generate NNHBTC assets. This allows NEST to complete the closed loop of the quotation on the chain, and Cofix can realize nToken transactions without relying on centralized exchanges or Uniswap.

phantomk commented 3 years ago

旧的5%不能动，目前ntoken有个问题，是没有流动性，同时尴尬的是没有价格。如果有价格就需要无限套娃。 我的建议是，之后取消拍卖（旧的ntoken保持不变）。但是提前释放出去一部分ntoken，释放规则待定。ntoken报价时，带上ntoken的价格，比如现在是ETH/HBTC，修改后变为ETH/HBTC/NHBTC。释放出去的那部分NHBTC为了报价闭环。 ntoken的价格在链上都有了~

问题是初始价格或者报价时，ntoken 的价格怎么来。报价矿机如何去感知ntoken的价格呢？

lemmaxs commented 3 years ago

I understand that auctioning Ntoken is not only to increase a threshold, but to prevent Ntoken from being produced in batches, and to mine a large number of tokens at low cost without anyone knowing. To solve this problem, either constrain the output before it is produced or constrain the output after it is produced.

JohnChanx commented 3 years ago

I understand that auctioning Ntoken is not only to increase a threshold, but to prevent Ntoken from being produced in batches, and to mine a large number of tokens at low cost without anyone knowing. To solve this problem, either constrain the output before it is produced or constrain the output after it is produced.

The idea of lowering the threshold and preventing arbitrage are both important. Is there any good idea to balance these two requirements?

phantomk commented 3 years ago

旧的5%不能动，目前ntoken有个问题，是没有流动性，同时尴尬的是没有价格。如果有价格就需要无限套娃。 我的建议是，之后取消拍卖（旧的ntoken保持不变）。但是提前释放出去一部分ntoken，释放规则待定。ntoken报价时，带上ntoken的价格，比如现在是ETH/HBTC，修改后变为ETH/HBTC/NHBTC。释放出去的那部分NHBTC为了报价闭环。 ntoken的价格在链上都有了~

问题是初始价格或者报价时，ntoken 的价格怎么来。报价矿机如何去感知ntoken的价格呢？

拍卖行为本身就是对 N 轨道的一次市场定价行为，如果把拍卖行为定义为 Initial NEST/NToken Offerings（INO)，激活的时候根据 NEST 拍卖时的市场价赋予 NToken 一个初始价格呢？有了初始价格后面进行三角报价就走的通了