bartkl
commented
2 weeks ago Mijn gedachtegang was: URI's beperken ons per noodzaak in welke tekens we kunnen gebruiken, terwijl we bij IRI's beperkingen op de te gebruiken tekens zélf kunnen kiezen. Het maakt mij niet bijster veel uit of we voor IRI of URI gaan verder. Ik ga er namelijk niet van uit dat we obscure Unicode-karakters willen toestaan ;).
M.b.t. mijn opmerking in 2.1.2.1: eens met je opmerking over "ander ding in de werkelijkheid betekent andere URI". Mijn punt gaat over iets anders, namelijk dat "een klasse in een ontologie" en "een klasse in een profiel die beperkingen op een klasse in een ontologie legt" twee verschillende dingen zijn, en dus twee verschillende URI's hebben. Concreter: een SHACL node shape en de klasse die erdoor getarget wordt zijn andere dingen en hebben dus eigen URI's. Een LinkML-klasse uit een profiel is daarin analoog aan de SHACL node-shape. Hopelijk snap je nu beter wat ik probeer te zeggen.
Bedoel je niet een URI? Waarom unicode? Verder maak je in 2.1.2.1 de opmerking dat een klasse uit een referentiemodel waar in een profiel een andere URI voor krijgt als er beperkingen worden toegepast. Dit is iets wat je echt niet moet willen. Alleen als het een ander 'ding in de werkelijkheid' is dan is het een andere URI.