search

Nictiz / zib-transitie-richtlijnen-docs

Richtlijnen voor de ontwikkeling en toepassing van zorginformatiebouwstenen (zibs)
https://richtlijnen.zibtransitie.nl/
2 stars 0 forks source link

TE-DW.005 is onrealistisch #19

Open CS-Olav opened 3 months ago

CS-Olav commented 3 months ago

https://richtlijnen.zibtransitie.nl/terminologie/dynamische-waardelijst/#te-dw001-waardelijsten-zouden-dynamisch-moeten-zijn

Beschrijving issue

Altijd een terminologieserver queryen levert vast performanceproblemen en zeker privacyproblemen op. In plaats hiervan moeten concrete eisen worden gesteld aan hoe actueel lijsten moeten worden gehouden, ook als de norm hiervoor in bepaalde gevallen bijvoorbeeld slechts enkele minuten is.

Voorgestelde wijziging

Stel, waar nodig per waardenlijst, concrete eisen aan hoe actueel deze moet worden gehouden in plaats van te verplichten altijd een query naar de terminologieserver te doen.

rjpnienhuis commented 3 months ago

De richtlijn stelt niet dat er altijd een query naar de terminologieserver gedaan moet worden. Dit zou ook peridiek kunnen of op het moment dat een onbekende term wordt ontvangen. Waarom zou het querien van de terminologeserver privacy problemen opleveren? Een dergelijke query is niet gebonden aan een persoon.

Ik ben geen voorstander van het stellen van actualiteitseisen per waardenlijst maar wel per terminologie. Zou dat een oplossing kunnen zijn?

CS-Olav commented 3 months ago

@rjpnienhuis ik begrijp de verwijzing naar de terminologieserver hier eigenlijk gewoon niet zo goed. Hoort m.i. niet thuis in de(ze) richtlijn.

Waarom altijd live opvragen bij een terminologieserver een privacyrisico zou kunnen zijn, is omdat de kans mij aanzienlijk lijkt dat een combinatie van queries uiteindelijk herleidbaar wordt naar een individu.

Actualiteitseisen per terminologie lijken me een goed (beter) idee.

rjpnienhuis commented 1 month ago

Ik ben wel geneigd om gebruik van de terminologieserver niet in richtlijnen te verstoppen. Dat geeft het gebruik van een specifieke TS een verplichte status. Dat is meer iets voor een handreiking dan een richtlijn.

Ik voel veel voor actualiteitseisen per terminologie, los van zibs. De vraag is wel wie die eisen moet stellen. En of terminologie het juiste (enige) niveau is. Misschien dat mensen van het #terminologiecentrum daar een mening over hebben:

Wie is de houder van een terminologie? Is die partij de juiste om dit soort eisen te stellen? Hebben refsets eigen houders?

rjpnienhuis commented 1 month ago

Voorstel: Landelijk afspraken maken over minimale actualiteit van de grote terminologieen: bij gebruik voor registratie voor primaire zorg doeleinden. SNOMED CT, LOINC en G-standaard. Deze hoeven geen verplichtend karakter te hebben. Voorstel vanuit de zib transitie doen. Goed voor en nadelen beschrijven.

Vanuit bouw een aantal vragen stellen aan zorg en ook de consequenties meegegeven. Bijvoorbeeld dat lijstjes vaker gaan veranderen.

Ook #terminologiecentrum vragen om mee te denken over de juiste vragen/ consequenties voor WG zorg

hielkema commented 1 month ago

Eens met Olav; de NTS hoort niet thuis in deze richtlijnen. De NTS is een middel, geen doel. Ik zou TE-DW.005 liever geformuleerd zien als 'Systemen ZOUDEN de aan de zorgverlener getoonde inhoud van 'dynamische' waardelijsten moeten baseren op de actuele versie van het achterliggende codestelsel.'