TE-DW.003: requirement is onduidelijk

Nictiz / zib-transitie-richtlijnen-docs

Richtlijnen voor de ontwikkeling en toepassing van zorginformatiebouwstenen (zibs)

https://richtlijnen.zibtransitie.nl/

2 stars 0 forks source link

TE-DW.003: requirement is onduidelijk #3

Open helmavdl opened 4 months ago

helmavdl commented 4 months ago

Zie TE-DW.003

Beschrijving issue

Een waardelijst die niet op een query of referentieset kan worden gebaseerd kan niet dynamisch zijn. Overweeg om het terminologiecentrum te verzoeken een nieuwe referentieset te ontwikkelen.

Deze tekst suggereert dat het om een SNOMED-CT waardelijst gaat, maar er zijn ook niet-SNOMED waardelijsten. Daarvoor geldt dat de laatste zin ('Overweeg....ontwkkelen') niet logisch/zinvol is.

Voorgestelde wijziging

Bronnen en referenties

Extra informatie

hielkema commented 1 month ago

Eens. Bovendien komt de verantwoordelijkheid voor ontwikkeling en beheer van referentiesets bij het veld te liggen ipv het terminologiecentrum. TC levert alleen nog de tooling. Daarbij komt ook dat ik denk dat je de keuze tussen statisch en dynamisch niet moet baseren op wat er toevallig voor handen is. Als je voorziet dat de benodigde lijst sneller zal wijzigen dan de informatiestandaard, dan heb je een dynamische lijst nodig.

Voorstel: wijzig naar 'Een waardelijst die niet op een query of referentieset kan worden gebaseerd kan niet dynamisch zijn. Overweeg om een te ontwikkelen. Kies daarbij bewust of deze statisch of dynamisch moet zijn. Gebruik alleen een statische lijst als je kunt aannemen dat de waardelijst de komende jaren niet zal hoeven wijzigen.'

helmavdl commented 1 month ago

2 opmerkingen:

misschien is 'dynamisch' en 'referentieset' algemener dan ik denk, maar bij mijn weten zijn dat concepten die alleen betrekking hebben op Snomed. Ik kan me voorstellen dat er ook nog gewone (statische?) lijsten in omloop blijven. Dat was ook de insteek van mijn oorspronkelijke opmerking. M.i. lost het voorstel van Feikje dat maar gedeeltelijk op.
ik ben een beetje huiverig voor 'verantwoordelijkheid en beheer van referentiesets ligt bij het veld'. Dat moet gecoördineerd worden anders wordt het een incompatible ratjetoe van vendor-specific lijsten. Ik zou daarom de zin 'Overweeg om er een te ontwikkelen' willen vervangen door iets als

Dien een verzoek in om een ontwikkelde set in beheer te laten nemen.

hielkema commented 3 weeks ago

SNOMED biedt denk ik de meeste mogelijkheden om een dynamische subset uit te drukken. Maar als je verwijst naar de gehele inhoud van een ander stelsel (bv. ICD-10 of LOINC), dan is dat ook dynamisch. Dus als Nictiz spreekt over dynamische waardelijsten bedoelen we niet uitsluitend SNOMED.

Bij het tweede punt keer ik prompt wel terug naar SNOMED, of liever gezegd het SNOMED-advies. Daarin staat dat Nictiz tooling biedt om referentiesets te beheren en zorgt voor distributie (via SNOMED), maar dat veldpartijen verantwoordelijk zullen zijn voor het onderhoud aan deze (landelijke) referentiesets. Dat zal inderdaad coördinatie vergen. Maar we willen als terminologiecentrum niet langer refsets ontwikkelen of distribueren waarvoor niet al vanaf het begin een beheerder is aangewezen. We hebben al te vaak onze vingers gebrand aan de gevolgen van zulk optimisme :-)