helmavdl
commented
4 months ago Ik denk dat dat geen verschil maakt. Er van uitgaande dat een zendend systeem ook een ontvangend systeem kan zijn en je toch beide rollen wil/moet implementeren.
Open pieter-edelman-nictiz opened 4 months ago
helmavdl
commented
4 months ago Ik denk dat dat geen verschil maakt. Er van uitgaande dat een zendend systeem ook een ontvangend systeem kan zijn en je toch beide rollen wil/moet implementeren.
pieter-edelman-nictiz
commented
4 months ago In de uitwerking van eisen kom je best vaak verschillen tegen. Een recent voorbeeldje is het gebruik van polymorfe element in FHIR; je kan daarbij de optie kiezen dat de registrerende/zendende partij alleen het datatype volgens de zib mag gebruiken (MOET), daardoor hoeft de ontvangende/verwerkende partij alleen rekening te houden met dit ene datatype. Je kan ook kiezen dat registrerende/zendende partij alle datatypen kan gebruiken (MAG), waardoor de ontvangende partij alle datatypen moet (MOET) ondersteunen.
Als een ontvangend/verwerkend systeem ook een zendend/registrerend systeem is, kan dat natuurlijk gewoon, maar voor het redeneren over regels en bewegingsvrijheid daarin is het zinvol om die twee rollen uit elkaar te trekken.
rjpnienhuis
commented
4 months ago Is er in de huidige set van richtlijnen al een aanleiding om die splitsing te maken?
rjpnienhuis
commented
3 months ago Uit de werksessie 13-05-2024 blijkt dat de deelnemers het hier mee eens zijn of geen bezwaar hebben. Lijkt ook op de rollen bij de API strategie waarbij onderscheid tussen client developers en server developers wordt gemaakt
Zie TE-VW.*
Beschrijving issue
De vereisten voor zendende/registrerende systemen zijn vaak anders dan de eisen voor verwerkende/ontvangende systemen.
Voorgestelde wijziging
Het zou goed zijn om die twee rollen uit elkaar te trekken zodat de verplichtingen voor beide rollen beter gespecificeerd kunnen worden.
Bronnen en referenties
Extra informatie