flmarinier
commented
4 months ago Sur la partie backup : Cohesity supporte uniquement VMware et Nutanix AHV
Open smaurin opened 4 months ago
flmarinier
commented
4 months ago Sur la partie backup : Cohesity supporte uniquement VMware et Nutanix AHV
Nidouille
commented
3 months ago Bonjour,
Vous devriez faire la distinction entre les types :
- Les émulateurs complets : Souvent employés pour les matériels de jeux vidéos avec des processeurs exotiques/dédiés (exemple QEMU emulant une architecture sparc64 fonctionnant sur un Linux en architecture AMD64).
- La virtualisation complète avec un hyperviseur : Contrôle seulement les accès à la CPU et à la RAM, avec en général une émulation des périphériques et/ou des fonctionnalités des CPU permettant une isolation proche de celle des émulateurs.
- La paravirtualisation : Implique le partage d'éléments matériels au travers d'un hyperviseur visant à la performance des systèmes émulés, souvent au détriment du cloisonnement.
- Les séparateurs de couche applicative au sein d'un kernel : Containers, zones, virtual private servers, partitions, virtual environments, virtual kernels, jails.
Les configurations nommées dans la première colonne réutilisent des panachages de ces technologies.
L'utilisation de termes du monde 'VMware' écarte de la fonctionnalité recherchée. Par exemple, le déplacement de services n'est pas identique s'il procède d'un arrêt/redémarrage de celui-ci d'un nœud à un autre ou d'une resynchronisation à chaud évitant toute coupure du service.
De même, les stockages disponibles me semblent à séparer en systèmes de stockage locaux, centralisés, distribués, synchronisés avec les technologies compatibles (faire du NFS avec du VMware/BSD/Linux reste naturel, moins avec HyperV).
Enfin, il y a un mélange entre les limites matérielles, logicielles et pratiques.
Cordialement, Sylvain Maurin
Bonjour,
Je prends note. Actuellement, je travaille sur une nouvelle version, mais je garde mon point de vu de base : Quelle alternative au produit VMware. Et je suis aussi dans l'installation de certains hyperviseurs pour refaire mes vieux benchmarks datant de 2021.
Concernant KVM, il est lié dans son fonctionnement à QEMU pour une partie de la virtualisation du matériel qui n'est pas en pass through ou en virtio (paravirtualisation).
Pour XCP-ng qui utilise XEN, on est sur le mode PVHVM , mais aucune idée pour le monde Citrix qui utilise aussi XEN quel est le mode utilisé. Malheureusement ou heureusement la paravirtualisation n'est plus utilisé avec ses contraintes.
Je dois revoir les parties sécurisations matériel (CPU) dans les hyperviseurs, j'ai fait quelques petites erreurs dû à des confusions.
Pour le stockage, j'ai fait au mieux, mais j'ai omis le côté local hors HCI et cela est volontaire. Je vais revoir pour refaire la catégorie. Car je passe beaucoup de temps pour trouver les informations. Certaines ne sont pas accessible publiquement.
Concernant les limitations, je ne comprends pas. Ce sont les limites pour :
Nidouille
commented
3 months ago Sur la partie backup : Cohesity supporte uniquement VMware et Nutanix AHV
Ce n'est pas ce que dit le site web de l'éditeur https://www.cohesity.com/fr/solutions/backup-and-recovery/microsoft-hyper-v/
Bonjour,
Vous devriez faire la distinction entre les types :
Les configurations nommées dans la première colonne réutilisent des panachages de ces technologies.
L'utilisation de termes du monde 'VMware' écarte de la fonctionnalité recherchée. Par exemple, le déplacement de services n'est pas identique s'il procède d'un arrêt/redémarrage de celui-ci d'un nœud à un autre ou d'une resynchronisation à chaud évitant toute coupure du service.
De même, les stockages disponibles me semblent à séparer en systèmes de stockage locaux, centralisés, distribués, synchronisés avec les technologies compatibles (faire du NFS avec du VMware/BSD/Linux reste naturel, moins avec HyperV).
Enfin, il y a un mélange entre les limites matérielles, logicielles et pratiques.
Cordialement,
Sylvain Maurin