Closed crnkjck closed 4 years ago
Hm, vyzera, ze je to len nejaky problem s tym, ako sa validuje. Lebo zrazu mi to zacalo pisat, ze to nie je rezolventa. Ale neviem zial povedat, co som zmenil.
Kazdopadne by bolo dobre, aby sa po zmene cohokolvek v kroku prevalidoval cely krok. Hlavne aby sa vzdy validovalo, ci je formula rezolventa/faktor. Ak sa to neda urcit, lebo v premenovani, premise, unifikatore je chyba alebo premisa je prazdna, treba to povedat aj pri formule, napr. DependencyError: Can't validate if the formula is a resolvent/factor. Bolo by dobre vyznacit aj to, ze premisy su prazdne ako chybu.
Celkom som sa zapotil, kym som prisiel na to, co je vlastne spravna rezolventa v 4. kroku. Nakoniec som pouzil Robinson ;-)
Okrem toho sa 3 da zrezolvovat sama so sebou:
Dohodi sme sa na refaktorizacii validacie.
Validacne funkcie pre komponenty kroku (vacsina uz funguje takto):
.input
..error
alebo sparsovanu hodnotu do .object
.Tieto funkcie sa nebudu volat zo step
, ale z validateStep
. Sucasny validateStep
by sa asi mal premenovat na validateRule
.
Novy validateStep
by mal postupne zavolat validaciu vsetkych komponentov (bez ohladu na to, ci sa zmenili alebo nie). Ak vsetky prejdu, zavola validateRule
. Nakoniec posklada vsetky ciastocne stavy do noveho stavu a vrati ho.
V jazyku
som spravil takyto „dokaz“:
V 4. kroku je editor spokojny zo vsetkym, co je syntakticky spravne.