Datenmodell: Anmerkungen vom Münchner RIS

[CatoTH]

Hier ein paar Anmerkungen, die sich auf das Münchner Ratsinformationssystem http://ris-muenchen.de/ beziehen

Termin:

Hier sollte zumindest noch der Ort der Sitzung mit hinein. Zum Feld "Nummer": Das "Nummer"-Feld scheint in München nur in Kombination mit dem "Öffentlich"-Feld eindeutig zu sein: es gibt pro Sitzung einen öffentlichen und einen nicht-öffentlichen Teil - in jedem wird mit Nummer 1 zu zählen angefangt. Beispiel: http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/ris_sitzung_detail.jsp?risid=2799385 . (Bei Nicht-Öffentlichen TOPs ist aber der Name des TOPs trotzdem öffentlich einsehbar)

Drucksache:

• Typ: Hier gibt es in München bei den Bezirksausschüssen noch "Initiativen", in Abgrenzung zu "Anträgen". Sie sind im RIS völlig separat aufgeführt, http://www.ris-muenchen.de/RII2/BA-RII/ba_initiativen.jsp?Men=j im Vergleich zu http://www.ris-muenchen.de/RII2/BA-RII/ba_antraege.jsp?Men=j&nav=1&selTyp=BA-Antrag
• Typ: Wortprotokolle werden in der Dokumentation des bisherigen Datenmodells weiter oben als Drucksache erwähnt, finden sich aber im Abschnitt Drucksache nicht mehr (explizit) wieder.

  Ort:

• Hier schlage ich vor, von vorne herein gewisse "Zuverlässigkeitsgrade" der Ortsangaben zu unterscheiden. Also "Amtlich zugeordnet" (wenn die Eingabe durch eine Bedienstete der Stadt erfolgte), "Automatisch erkannt" (bei automatischen Algorithmen), "Von unbekannten Dritten" (Benutzer-Tagging), "Von der Antragsstellerin".

  Gremium:

http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/ris_gremien_trefferliste.jsp?nav=1 Gremien werden durch eine (interne) numerische ID, ein eindeutiges Kürzel und einen Namen gekennzeichnet. Jeder einzelne Wert ist für sich genommen auch eindeutig.

[marians]

Wäre es möglich, das Issue in mehrere einzelne aufzuteilen? Sonst können wir nämlich nur alles zusammen tracken.