!!! Neues Label "Objekttypen" - Je Objekttyp eine Datenstruktur anlegen und über Comments fortschreiben !!!

OParl / spec

Spezifikation für eine offene Schnittstelle für Ratsinformationssysteme

https://oparl.org

Creative Commons Attribution Share Alike 4.0 International

61 stars 21 forks source link

!!! Neues Label "Objekttypen" - Je Objekttyp eine Datenstruktur anlegen und über Comments fortschreiben !!! #33

Closed sterni24 closed 11 years ago

sterni24 commented 11 years ago

Ich schlage vor, neben dem Datenmodell ein neues Label Objekttypen anzulegen, in dem je Eintrag ein Objekttyp (Gremium, Sitzung, Drucksache usw.) definiert wird und es uns (den RIS-Anbietern) ermöglicht, auf einfache Art und Weise die Datendeklarationen abzustimmen und ggf. fortzuschreiben. Einzelne Datenfelder könnten mit einem Firmenkürzel versehen werden.

Objekttyp: Beratung Beziehungen: Sitzung, Drucksache Eigenschaften:

Eigenschaft1
...
Eigenschaft6
Eigenschaft7 (ALR)
Eigenschaft8 (SOM)
Eigenschaft9 (SST)

@marians: ließe sich das kurzfristig einrichten?

akuckartz commented 11 years ago

@sterni24 Das gehört zu der allgemeineren Frage wie OParl weiterentwickelt wird. Ich bin auch klar dafür, den Anbietern von Daten Erweiterungs-Möglichkeiten anzubieten - und das wird ja auch schon diskutiert (siehe #13). Zu diesen Fragen muss und wird sich die Spezifikation äußern.

Ich würde den konkreten Vorschlag aber aus mehreren Gründen zumindest derzeit nicht aufgreifen.

Zu den Gründen gehören:

RIS-Hersteller können und sollen sich jetzt so an der Entwicklung des Datenmodells (bzw. der Ontologien) beteiligen, dass möglichst keine firmenspezifischen Erweiterungen erforderlich sind.
"uns" besteht nicht nur aus RIS-Anbietern.
In den Gebieten Linked Open Data bzw. semantische Technologien wurden und werden Möglichkeiten zur Beschreibung von Daten entwickelt. (Siehe auch #18 und #27 ) Eine Insellösung nur für OParl sollte deshalb vermieden werden. Das dauert dann aber etwas länger. Das ist meiner Meinung nichts, was kurzfristig für Version 1.0 zu machen ist.

marians commented 11 years ago

Wenn ich das richtig verstehe, geht es im Vorschlag von @sterni24 darum, den Entwurf des Datenmodells mit dem Status Quo der RISe abzugleichen und vor allem die Information zu sammeln, welcher Hersteller welches Feld anbieten kann und wie es dort zum Einsatz kommt.

Wenn wir das über Issues machen wollen, können andere ihre Ergänzungen in Form von Kommentaren vornehmen. Aus meiner Sicht reicht das aus, um das dann im Dokument konsolidieren zu können.

akuckartz commented 11 years ago

Es gibt hier auch ein Wiki. Da können solche Infos eventuell besser und mindestens ebenso einfach gesammelt werden. Der Sinn von Einträgen hier im Issue-Tracker ist ja eigentlich, dass diese möglichst auch erledigt und dann geschlossen werden.

marians commented 11 years ago

In Wiki können nur Nutzer schreiben, die Schreibberechtigung erhalten. Können wir gerne machen, ist aber deshalb etwas umständlich.

sterni24 commented 11 years ago

@marians Dieses Thema kann geschlossen werden. Es wurde ersetzt durch #34.