Definir qué vamos a contar en el artículo para cada sección

[jsanz]

Hay que hacer una propuesta sobre qué vamos a contar en cada sección del artículo y dejarla en el wiki

[moiarcsan]

Tal y como puse en el wiki, mi propuesta es:

1.- Descripción 2.- Ventajas 3.- Inconvenientes 4.- Perspectivas de futuro, ésta última la propuso @shiguera

[jsanz]

Un poco más de 'wording' estaría bien, ¿ventajas de qué? ¿de unas soluciones frente a otras? ¿o proyecto a proyecto ir revisando cosas buenas y malas?

[moiarcsan]

Yo creo que proyecto a proyecto revisando bueno vs malo, creo que puede ser un poco aburrido no se, depende de cómo lo planteemos, pero mi idea era no hacer algo lineal, sino todo lo contrario, dónde se ponga por ejemplo una idea central y las distintas tecnologías con sus ventajas alrededor. De esta forma podemos interelacionar y cruzar las librerías dando una visión mucho más clara.

¿Qué os parece?

[alediator]

Para el artículo yo le daría una orientación mucho más práctica, más workshop. Este tipo de diagramas los veo más de la presentación que del artículo.

Aprovecho para lanzar una pregunta: ¿es nuestro público objetivo en el artículo el mismo del que hablamos sobre la presentación? Como ya he comentado, creo que lo podemos orientar como un workshop, como puerta de entrada para gente interesada en hacer algo GIS (en plan recién salido de la carrera), ya sea colaborar en la comunidad o usar las herramientas actuales para solucionarse algo que no sepa como hacer (alguien del sector algo perdido).

Dicho esto, y con este público objetivo, mi propuesta para el artículo sería:

Introducción

Breve descripción de la sección con retrospectiva y evolución incluyendo la tabla de la sección.

Puntos calientes

Dentro de la sección, hacia donde se está moviendo la comunidad.

Software

Aquí explicaría en qué campos se suele mover cada elemento sofware. Por ejemplo, Geoserver permite CSW, pero generalmente su uso es más WMS/WFS...

Curva de aprendizaje y conocimientos previos

Metería otra tabla con los conocimientos previos necesarios para trabajar con y en cada software.

Documentación

Aquí haría un breve how to sobre el uso de la documentación de cada herramienta y lo enlazaría.

Ejemplos

Ya entraría a describir cada herramienta individualmente e intentaría hacer lo mismo en cada sección, pero específico de cada una.

Por ejemplo, en el caso que comentas, tendría un apartado Carga de capas WMS por cada librería de webmapping ya con el ejemplo de código (o el enlace al mismo, como veamos)

Este punto lo dejaría para lo último, ya que dependerá de las ganas/tiempo que tengamos para el mismo.

[jsanz]

Veo importante destacar que no tenemos que solapar con el contenido de los overviews y quickstarts de OSGeo Live. Ya sé que hay proyectos que no están en el Live, pero intentaría darle un enfoque un poco más subjetivo al estilo de lo que comenta Alejandro, no sé si con tanto detalle (es mucho curro) pero sí la idea de la intro y puntos calientes como algo genérico y luego de cada producto decir en qué destaca sin entrar en mucho más detalle.

Hay mucho software a revisar, creo que una aproximación iterativa es mejor que intentar hacer algo muy detallado y que no seamos capaces de terminarlo por falta de tiempo.

[rantolin]

Estoy con @jsanz, deberíamos reducir el detalle de lo que queremos contar sobre cada paquete. Queda poco tiempo y son muchísimas herramientas distintas. Yo escribiría los casos de uso típicos o más apropiados para cada uno, características principales y/o características estrella.

[moiarcsan]

Llevas razón @alediator ese diagrama es más de cara a una presentación, en el artículo debería ser más lineal. Me gusta tu propuesta pero la veo demasiado extensa, la igual que comentaba @jsanz, si hay que hacer eso por cada tecnología vamos a invertir bastante tiempo. Yo me quedaría con la Intro, puntos calientes y aprendizaje para las secciones comunes, después dependiendo de cada tecnología introduciría un "quick start", si la tecnología lo permite donde explicar como empezar a usar esa tecnología.

[Delawen]

¿Esto no deberíamos darlo por cerrado ya?