Påståenden om supply chain. Vad skulle man kunna göra för att möjligen kunna stärka dessa påståenden.
Bra med reflektion över kamraträttning. Kan vara trött på kamraträttning.
Behöver inte designa då det inte är ett lärandemål. Hur få ner det till minsta möjliga?
Behöver inte nödvändigtvis söka efter artikel själv eller ställa frågor själv.
Essensen kan vara hur blir du en bra opponent. Förslag på att åtgärda brister skulle kunna tolkas som apply-målet.
Bra om kursen hjälper dem att göra ett bra exjobb. Att vara opponent är bra för analytiska delen. Om man ger dem en beskrivning så kan man be dem att skissa hur de skulle testa om det funkar på ett vetenskapligt sätt. Hur säkerställer de att deras lösning/påstående har stöd i vetenskap. Ge dem hypoteser och be dem att skissa hur man kan falsifiera dem.
Ha flera cases eller aspekter av cases. Kan hitta egna rapporter eller ha förslag på rapporter.
Risken med öppet är att de kanske skjuter helt bredvid målet.
Kan man länka till sökning på DiVA där det finns exjobb? Ett problem är att de redan är godkända, finns inte underkända. Men man kan kolla på vad som inte gjordes. Vad händer om man ändrar på antagandena? Hur tillämpbart är detta pga metoden?
Bättre och sämre exempel, svårt att hitta. Kan ha helt öppet, kom med två förslag och välj det som verkar bättre.
Kan fråga explicit om hur detta kan generaliseras. Arbetet har godkänts med en viss frågeställning, men om man vill dra mer generella slutsatser.
Exempel på fråga: Hur vanligt är det med felkonfigurerade användarkonton? Går ju inte, men hur skulle man kunna närma sig den frågan?
Om man har något att utgå ifrån, även om det är godkänt så finns det ändå brister. Om det inte finns några brister, hur kan man göra det bredare?
Även om man hittar ett jättebra exempel, styrker de sannolikt inte samtliga påståenden med referenser eller bevis. Vad är antagandena? Vad händer om antagandena inte stämmer? Hur kan vi utvärdera antagandena?
Hitta 10 ostyrkta påståenden.
De kan också titta på related work och kolla om de har gjort det på ett bra sätt. Eller om de har jämfört äpplen och päron. Är begränsad tid för exjobb, allt hinner man inte göra perfekt ur alla aspekter.
Påståenden om supply chain. Vad skulle man kunna göra för att möjligen kunna stärka dessa påståenden.
Bra med reflektion över kamraträttning. Kan vara trött på kamraträttning.
Behöver inte designa då det inte är ett lärandemål. Hur få ner det till minsta möjliga?
Behöver inte nödvändigtvis söka efter artikel själv eller ställa frågor själv.
Essensen kan vara hur blir du en bra opponent. Förslag på att åtgärda brister skulle kunna tolkas som apply-målet.
Bra om kursen hjälper dem att göra ett bra exjobb. Att vara opponent är bra för analytiska delen. Om man ger dem en beskrivning så kan man be dem att skissa hur de skulle testa om det funkar på ett vetenskapligt sätt. Hur säkerställer de att deras lösning/påstående har stöd i vetenskap. Ge dem hypoteser och be dem att skissa hur man kan falsifiera dem.
Ha flera cases eller aspekter av cases. Kan hitta egna rapporter eller ha förslag på rapporter.
Risken med öppet är att de kanske skjuter helt bredvid målet.
Kan man länka till sökning på DiVA där det finns exjobb? Ett problem är att de redan är godkända, finns inte underkända. Men man kan kolla på vad som inte gjordes. Vad händer om man ändrar på antagandena? Hur tillämpbart är detta pga metoden?
Bättre och sämre exempel, svårt att hitta. Kan ha helt öppet, kom med två förslag och välj det som verkar bättre.
Kan fråga explicit om hur detta kan generaliseras. Arbetet har godkänts med en viss frågeställning, men om man vill dra mer generella slutsatser.
Exempel på fråga: Hur vanligt är det med felkonfigurerade användarkonton? Går ju inte, men hur skulle man kunna närma sig den frågan?
Om man har något att utgå ifrån, även om det är godkänt så finns det ändå brister. Om det inte finns några brister, hur kan man göra det bredare?
Även om man hittar ett jättebra exempel, styrker de sannolikt inte samtliga påståenden med referenser eller bevis. Vad är antagandena? Vad händer om antagandena inte stämmer? Hur kan vi utvärdera antagandena?
Hitta 10 ostyrkta påståenden.
De kan också titta på related work och kolla om de har gjort det på ett bra sätt. Eller om de har jämfört äpplen och päron. Är begränsad tid för exjobb, allt hinner man inte göra perfekt ur alla aspekter.