Orcasa-Platform / orcasa-review4c

https://orcasa-review4c.vercel.app/
MIT License
0 stars 0 forks source link

Comparaison chiffres des filtres à gauche et sur la carte #47

Closed EmilieVrot closed 5 months ago

EmilieVrot commented 12 months ago

Bonjour François,

Les chiffres des filtres à gauche ne correspondent pas aux totaux indiqués sur la carte: image

Est-ce que tu sais pourquoi?

khameos commented 12 months ago

Sur la carte, j'affiche le nombre d'effect size (comme sur review4c.net) tandis que sur les graphs, le nombre de données liées ( = les publications scientifiques, soit le nombre que tu retrouves quand tu cliques sur publications)

Du coup, je mets aussi le nombre d'effect size sur chaque intervention des graphs ?

EmilieVrot commented 11 months ago

Je vais voir ça avec Damien pour voir si c'est bien ce qu'il souhaite. Je pense que oui, mais dans ce cas, il faudra changer la légende de la carte. Je te tiendrai au courant de sa réponse.

EmilieVrot commented 11 months ago

Bonjour François,

Voici ce qui me gêne:

si je prends "Other land", on me dit 1145 publications: image

quand je clique pour aller voir la liste des publis, c'est bien 1145 aussi:

image

par contre sur la carte j'en ai bien plus que 1145:

image

et sur les graphes, le total de fait pas 1145: image

alors que si je clique sur le 80 de fire, on me fait comprendre que c'est 80 publications:

image

J'ai commencé à en parler avec Damien mais il rentrait en réunion. Serais-tu dispo pour qu'on regarde demain vers 15h?

Voici ce que m'a dit Damien: J'ai regardé dans mon fichier de base, et j'obtiens: une méta-analyse (N29_Xu et al., 2022) a analysé l'effet du fire sur Other land. Là on est OK. Cette méta-analyse reporte 1 effect-size, basé sur 19 paired data. et cette méta-analyse comporte 308 primary studies. La valeur de l'effet parait bonne (le fait que l'effet soit négatif et significatif) Mais je ne sais pas d'où sort le 80

Merci, Emilie

khameos commented 11 months ago

Voilà ce que j'ai d'après le fichier Data_Base_C_Sol_DATAVERSE_2022-05-04 :

Dans l'onglet effect_size :

image

Donc pour otherland -> fire : 1 MA "489_Pellegrini et al, 2018"

Ensuite dans l'onglet Primary sytudies : je récupère 93 Primary studies liées à cette méta-analyse

image

Je supprime certaines (doublons, données manquantes) image

Et je tombe bien à 80

EmilieVrot commented 11 months ago

Merci effectivement cela fonctionne bien!

Et pour ces deux points là qu'en penses-tu?

khameos commented 11 months ago

Entre les parenthèses, j'affiche les nombres de publications scientifiques tandis que sur la carte, je mets le nombre d'effect-size liées a ces publications. C'était le comportement sur R4C que j'ai gardé ici mais qui semble confusant

Je peux modifier mon script si besoin en affichant sur la carte les publications. ATTENTION, le nombre entre les parenthèses ne correspondra pas forcément vu qu'une publication peut être dans plusieurs pays à la fois !

EmilieVrot commented 11 months ago

Merci François!

Comme vu avec Damien:

khameos commented 11 months ago

Petite précision concernant ce que j'ai dit plus haut : le nombre entre les parenthèses ne correspondra pas forcément vu qu'une publication peut être dans plusieurs pays à la fois !

si on reprend l'exemple de OtherLand > Fire où il y a 80 publications

Parmi ces publications, j'en ai une 30aine qui n'ont pas de pays =>

image

Donc le chiffre sur la colonne de gauche sera toujours plus grand que les nombre de points sur la carto (environ 10% des publications sont sans pays au total)

EmilieVrot commented 11 months ago

Merci François pour la précision.

EmilieVrot commented 9 months ago

Bonjour François, juste pour être sûre, sur la carte tu affiches bien le nombre de publications (primary studies) mais cela n'inclut pas les méta-analyses?

khameos commented 9 months ago

Bonjour Emilie,

je me base uniquement sur les primary studies !

Les meta-analyses n'ont pas de localisation géographique, elles "récupèrent" les localisations des PS. Si on affichait en plus les MA sur la carte, cela ferait doublon.

Si c'est lié au ticket https://github.com/Orcasa-Platform/orcasa-review4c/issues/58 => la légende "Number of primary studies" est effectivement plus appropriée

EmilieVrot commented 9 months ago

Merci François, oui c'était bien lié au ticket 58

Bonne journée