收集策略是否足够严格以避免误伤正常节点？

[SeaHOH]

有些时候，正常节点会因为手动更改下载而出现进度倒退。 对于只是单一 PBH 因进度倒退触发封禁的节点，请问是否会被收集？

因为如果误伤，此规则列表使用范围内，起码一个多月没法正常下载。 当然，这是假设 IP 无变更的情况，但确实有很多长时间不间断在线的个人设备。

[Ghost-chu]

目前 Sparkle 服务器对于异常的定义是有至少 2 个或者更多 BTN 节点报告出现进度回退（在 BTN 客户端达到一定数量后我们计划更改为 3 个）。

误伤的情况的确存在且无法避免。不幸的是这是 BitTorrent 协议的缺陷。没有任何真正可靠的方法判断对方的真实身份。
本规则主要为家宽用户设计，通常家宽用户的上传带宽压力较大，且 ISP 对其上传量控制严格。在这种情况下，我们更倾向于较为严格的判定规则。

如果您是分流组成员、seedbox 用户等上传带宽压力较小的用户，或者网络环境没有严格上传量控制，建议您直接使用 PeerBanHelper，通过修改配置文件进行微调，不依赖外部 IP 规则订阅。

因为如果误伤，此规则列表使用范围内，起码一个多月没法正常下载。

BitTorrent 的 P2P 设计决定了部分节点拒绝连接并不会对特定用户造成致命问题。受影响的用户也可以通过重启网络设备来更换 IP 地址。或者使用 socks5 代理服务器。

对于固定 IP 地址用户，我们不会将其排除在屏蔽列表外，除非其证明 IP 地址由其持有并无吸血行为（如分流组服务器等）。根据 BTN 统计数据，相当一部分吸血者在很长时间内都会使用相对固定的 IP 段。

[SeaHOH]

我的关注点在于被误伤的节点，好像没办法及时发现从而更换 IP。 如果以后此项目影响扩大，以至于某个圈子下载的绝大多数下载者都在使用， 这对于其中被误伤的就实在不太友好了。

[Ghost-chu]

我的关注点在于被误伤的节点，好像没办法及时发现从而更换 IP。 如果以后此项目影响扩大，以至于某个圈子下载的绝大多数下载者都在使用， 这对于其中被误伤的就实在不太友好了。

这个担心是合理的，遗憾的是因为上面提到的协议缺陷，确实无法识别来者是否是善意的。
在 BitTorrent 协议中，其客户端名称和 PeerID、支持扩展协议、下载进度、端口号等都可以被随意修改，唯一可信的只有由 ISP 控制的 IP 地址。

我们所能做的就是设置一个共识机制（也就是 BTN 网络）来识别异常 IP 地址。

很多情况都可能被误判：

• 多连接同时连接
• 使用超级做种
• 下了又删了然后重下
• 丢包导致部分关键数据停止更新

但在目前的 BT 协议之上，确实没有更好的解决方案。去中心化的信任问题一直存在且从未被真正解决过。例如区块链著名的 51% 攻击(而 BT 显然也是经典的去中心化网络)。

不可能要求所有 BT 下载器去 PoW 或者一起支持某个协议——一是隐私问题，二是 BT 这个协议年代久远，发展滞后。即使今天，我们仍能看到死了不知道多少年的 qvod 在我们的数据库里活跃。

唯一能做的就是尽力降低误判率，目前我们已经在考虑更多相关方面的内容:

• Sparkle 最近在进行公共 Tracker 实验。希望能够结合 Tracker 数据进行对比判定 IP 和汇报数据检查 Peer 是否正常。
• 我们还考虑过使用一个迷你 BT 客户端，并配合 Tracker 引导/主动连接 Peer，观察下载行为。

但他们都有各自的局限性，没有完美的解决方案。

[SeaHOH]

感谢解答！ 虽然可能没法完全避免，用户能多了解些也是好的。