Improve pretty-ref servlet

[PeterBowman]

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Peter_Bowman&diff=54870316

Cześć,

dostałem informację, że teraz Ty zajmujesz się tym narzędziem. Nie wiem, czy otrzymałeś powiadomienie, dlatego zgłaszam dla pewności tutaj :)

w tej edycji coś poszło nie tak przenoszeniem uwag na koniec. Np. idąc od góry:

1. W treści hasła uwaga <ref group=uwaga>Tego samego dnia Ahonen oddał skok na odległość 240 metrów (dalszy od ówczesnego [[Rekord świata w długości skoku narciarskiego|nieoficjalnego rekordu świata]]), lecz zakończył go upadkiem.</ref> została zmieniona na {{u|uwaga12}}, mimo że uwaga12 została już wcześniej zdefiniowana inaczej.
2. Uwaga o treści <ref group=uwaga>Tego samego dnia Ahonen oddał skok na odległość 240 metrów (dalszy od ówczesnego [[Rekord świata w długości skoku narciarskiego|nieoficjalnego rekordu świata]]), lecz zakończył go upadkiem.</ref> została w sekcji Przypisy zdefiniowana jako uwaga1, mimo że w treści zdefiniowano ją jako uwaga12.
3. Uwaga o treści <ref name="uwaga1">W konkursie tym odbyła się tylko jedna seria.</ref> została zmieniona z uwaga1 na uwaga12.
4. Podobnie uwaga4, uwaga5, uwaga7 zostały zmienione w sekcji Przypisy.

Być może to nie wszystko, ale tyle na pierwszy rzut oka udało mi się wyłapać. Prośba o sprawdzenie i eliminację problemu :) Pozdrawiam → Snoflaxe 17:47, 29 paź 2018 (CET)

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=57684195#jeszcze_raz_przenoszenie_ref%C3%B3w_na_koniec

Wątek związany z tym narzędziem już pewnie się pojawiał kilkakrotnie i jest gdzieś w archiwum, ale teraz ja mam parę nowych uwag, które kieruję szczególnie do Matma Rex i Peter Bowman:

1. Przenoszenie refów wysypuje się na niektórych szablonach (np. na używanym - chyba raczej rzadko, ale tu i ówdzie - przez świadków Jehowy, np w opisach miast, choćby we Wrocławiu, szablonie {{Jw}}); inne szablon, na którym się kładzie to {{You Tube}} (zob. Banknoty NBP), {{SgKP}} (zob. Włocławek)
2. Przenoszenie refów sypie się również w innych nieoczekiwanych sytuacjach, np. w haśle Juliusz Zieliński próba użycia tego narzędzia skutkuje komunikatem:

   Unsupported argument list size (Ref constructor<br{{u|Po wojnie|Oprócz}} ...
   (...)
   Unsupported list size (Ref constructor): {{u|Po wojnie|Oprócz}}
   (...)

   tak się wprawdzie składa, że wszystkie refy akurat w tym haśle są już przeniesione i na razie nie ma co przenosić, niemniej narzędzie się sypie, choć nie powinno. Domyśliłem się, że narzędzie "nie lubi" więcej niż jednej uwagi po {{u|..}} i sprawdziłem: rzeczywiście zastąpienie {{u|Po wojnie|Oprócz}} konstrukcją {{u|Po wojnie}}{{u|Oprócz}} eliminuje ten problem (narządzie się nie wysypuje), niemniej sygnalizuję, że z tym jest problem. Identyczny efekt (oczywiście z innymi nazwami przypisów) da próba użycia narzędzia w haśle Konstanty Rokossowski (tam też jest konstrukcja {{u|uw1|uw2|uw3}});

3. Narzędzie to powoduje również, że jeśli nie ma w haśle jawnie umieszczonych (pomiędzy <ref>...</ref>ami) przypisów albo uwag, to usuwa całą "zbędną" jego zdaniem sekcję ==Uwagi== (albo ==Przypisy==). Kłopot w tym, że jeśli w artykule nie ma żadnych odwołań typu <ref>...</ref> albo {{r|..}}, ale jednak są takie typu {{odn|Nazwisko}}, to takie działanie zmusza użytkownika do przywracania "na siłę" tego błędnego usunięcia. Postuluję więc, żeby wprowadzić w tym mechanizmie rozpoznanie właśnie tej konstrukcji: {{odn|Nazwisko}} i usuwanie sekcji ==Przypisy== tylko wówczas, kiedy wzmiankowanej konstrukcji w artykule nie ma. Przykład hasła , które ma niby-pustą sekcję ==Przypisy== to ulica Podwale we Wrocławiu; użycie w nim tego narzędzia spowoduje usunięcie - niepotrzebne - tej właśnie sekcji.
4. Narzędzie też nie akceptuje sytuacji, w których sekcja ==Uwagi== skonstruowana jest nie tak jak zazwyczaj, tylko w znacznie lepszy (moim zdaniem - uzasadnienie niżej, w p.5) sposób:

   == Uwagi ==
   {{uwagi
    |uwaga1=Treść uwagi abababab
    |uwaga2=treść uwagi ABABABAB
   }}

   Zjawisko to występuje np. w haśle ulica Widok we Wrocławiu, gdzie próba użycia narzędzia przeniesienia refów wywołuje komunikat

   Short tag with dangling name: <ref name="u-prz" />
   (...)

   Wprawdzie nie wiem dlaczego nazywa się to "zwisającą nazwą", ale mamy to co mamy.

5. Postuluję stworzenie wariantu przenoszenia refów na koniec. Różnica powinna sprowadzać się do porzucenia w ogóle konstrukcji <ref name="przyp-naz">Treść przypisu</ref> i przenoszenia ich na koniec, tylko zamiast tego:

   (...) Koniec treści artykułu
   == Uwagi ==
   {{Uwagi
    |uw1=treść uwagi abababab
    |uw2=treść uwagi ABABABAB
   == Przypisy ==
   {{Przypisy
    |uw1=treść przypisu xyxyxyxy
    |uw2=treść przypisu XYXYXYXY

   Jaka z tego korzyść? Ano taka, że chcąc dać przypis do uwagi nie trzeba w artykule stosować szablonu {{refn}} (szablon ten zmusza to pozostawienia wewnątrz treści artykułu całego tekstu uwagi, co de facto niweczy cel podstawowy "przenoszenia refów na koniec"), albo jeszcze bardziej nieprzyjaznej i nieintuicyjnej konstrukcji typu {{#tag:ref|Treść uwagi{{r|przypis do uwagi}}.|group="uwaga"}} w celu zagnieżdżania przypisów, bo przypis do uwagi (albo też uwaga do uwagi) staje się banalnie prosty (i w dodatku, co ważne, intuicyjny), np.:

   === Uwagi ===
   {{Uwagi
    |uw1=treść uwagi abababab{{r|p1}}{{r|p2}}{{u|uw2}}
    |uw2=treść{{r|p1}}{{r|p2}} uwagi ABABABAB{{u|uw1}}
   }}
   === Przypisy ===
   {{Przypisy
    |p1=treść przypisu xyxyxyxy
    |p2=treść przypisu XYXYXYXY
   }}

   Skutek - widoczny niżej (zastąpiłem oznaczenie rozdziału poziomu drugiego z dwoma znakami równości == poziomem trzecim z ===, żeby zachować prawidłowy układ sekcji w tej dyskusji).

   === Uwagi ===
   {{Uwagi
    |uw1=treść uwagi abababab{{r|p1}}{{r|p2}}{{u|uw2}}
    |uw2=treść{{r|p1}}{{r|p2}} uwagi ABABABAB{{u|uw1}}
   }}
   === Przypisy ===
   {{Przypisy
    |p1=treść przypisu xyxyxyxy
    |p2=treść przypisu XYXYXYXY
   }}

   Uprzejmie proszę o poprawienie usterek opisanych w punktach 1. - 4. oraz o zastanowienie się nad możliwością stworzenia wariantu narzędzia, który realizowałby propozycję z p.5

Julo 23:50, 21 wrz 2019 (CEST)

Matma Rex i Peter Bowman Ad. p. 1. powyżej - jeszcze jeden szablon, z którym nie radzi sobie przenoszenie refów: {{zabytek}} Julo 22:58, 29 wrz 2019 (CEST)

I jeszcze a propos zagnieżdżeń: właśnie stworzyłem ulica św. Jadwigi we Wrocławiu. Artykuł liczy obecnie tuzin uwag (od [a] do [l]) i 28 przypisów źródłowych. Dziesięć z tych dwunastu uwag odwołuje się w sumie do dziewiętnastu przypisów, a jedna z nich - dodatkowo do jeszcze jednej uwagi. Bez prostego zagnieżdżania przypisów byłoby to skrajnie ekwilibrystycznym zadaniem, a kod takiego artykułu byłby bardzo trudny do rozczytania. Julo 00:42, 7 paź 2019 (CEST)

[PeterBowman]

See {{r|Kult3}}, two distinct references merged into one at lines 70-71: diff.

Edit: fixed at https://github.com/PeterBowman/wikibot/commit/60119eee8aac368086c551753bfe4f854fc5a392.