Why commit index would be persistent?

[CatKang]

Maybe the commit index shouldn't be persistent in RaftMeta, instead, it will be set correctly by new leader after the first log entry being appended on quorum.

[KernelMaker]

👍

[peacedog123]

确实论文里面描述commit_index和last_applied好像都没有持久化；还有， last_log_index是不是也不需要持久化？读取entry的时候，最后一条entry的index应该就是last_log_index?谢谢

[CatKang]

@peacedog123 是这样的，理论上只需要持久化三个东西，term、当前term给谁投过票、所有Log

commit index，不需要持久化，因为用peer回复的last index来重新计算，floyd目前还是持久化了这个，未来可以看有没有必要去掉

applied index 不需要持久化，是由于幂等，可以从snapshot的位置开始重放，以后有了trim和snapshot功能可以去掉

last_log_index当前也没有单独持久化，就是Log的最后一个

[peacedog123]

@CatKang 谢谢哈

是我没看仔细，还不太熟悉rocksdb的接口，刚又看了一眼，last_log_index确实就是最后一条entry的key if (it->Valid()) { last_logindex = BitStrToUint(it->key().ToString()); }

从正确性的角度来看，现在是不是就是缺少 LEADER获得大多数选票以后的NO-OP消息的逻辑？有个问题没想明白的是，在获得大多数投票和NO-OP消息commit这段时间内，LEADER是不是不能对外提供服务的？谢谢

[CatKang]

@peacedog123 标准的raft应该是不需要成为leader后的no-op的，我们会在成为leader后触发一次heartbeat，这个是为了尽快将新Leader信息告知其他Peer，避免无效的抖动。

我猜测你说的是这段内容：

[8 Client interaction] Raft handles this by having each leader com- mit a blank no-op entry into the log at the start of its term.

这个地方是在讲，为了优化读，希望能Leader本地处理只读请求，因此需要给Leader加Lease。这带来一个问题是新Leader并不知道自己哪些数据是commit的，因此需要强行提交一个no-op，之后才能提供读服务 floyd没有这个问题因为实现的是标准raft，所有的读都会写log，走完整的一致性过程

[peacedog123]

@CatKang 多谢，这下明白了，确实是看到了这里。一直被raft里面“Raft never commits log entries from previous terms by counting replicas.”这个保证所限制。如果所有的读也会有log记录的话，那这样一致性应该没问题了. 不过，这样的话如果读多写少的系统，是不是日志量就增大了？这样log compaction和snapshot的功能就必须加上了. Raft论文里面好像日志都是write的entry, 还以为不会有read的entry, 多谢指点！

[CatKang]

@peacedog123 恩是的，这个log compaction和snapshot也是floyd接下来需要加的。另外关于“Raft never commits log entries from previous terms by counting replicas.”之前写过篇文章分析，自认为还比较清晰，可以参考下：https://zhuanlan.zhihu.com/p/31609030

[peacedog123]

@CatKang 好的多谢, 去拜读下 :)