Stocker la précision de la géométrie ?

[camillemonchicourt]

Autant dans Occtax que dans le Synthèse, il serait utile de stocker la précision du relevé.

• Pointage ortho
• Pointage scan
• Pointage GPS
• Echelle de saisie
• Polygone précis ou polygone de rattachement (maille, commune...)

On avait en partie ces infos dans GeoNature V1 et il me semble que cela n'a pas été reporté dans la V2 et n'est pas prévu dans le standard Occurrence de taxons.

[gildeluermoz]

Dans le standard SINP, il y a une nomenclature qui dit si la localisation de l'observation est géoréférencée ou s'il s'agit d'un rattachement à une entité géographique. Type d'information géographique Ca répond partiellement à la question. On sait en analysant la geom si c'est un point ligne ou polygone et on sait avec cette nomenclature, si cette geom est celle (précise) de l'observation ou si l'obs est juste rattachée à une geom plus large que l'obs elle même (ça répond à la distinction entre maille = rattachement et polygone de l'obs = géoréférencement) PAR CONTRE, on n'a pas l'info de la généalogie de la geom : scan, ortho, gps, echelle de saisie.

[camillemonchicourt]

Oui OK. C'est vrai que ce champ répond déjà à cet élément qui est le plus important en terme de précision.

[DonovanMaillard]

Un manque que je trouve (mais c'est au niveau des standards et des nomenclatures), c'est qu'on ne sait pas quel rattachement est fait. Une donnée rattachée à la parcelle ou au lieu dit, ne pourra pas être analysée comme une donnée rattachée à un département (données anciennes par exemple).

C'est pas propre à GN mais si ca peut rentrer dans le champs de la réflexion, ca me semblerait intéressant!

[gildeluermoz]

Ma comprehension de la chose c'est que l'obs a une geom, par exemple celle de la commune ou du département et que dans ce cas, c'est un rattachement et non un georéférencement. Du coup tu sais à quoi c'est rattaché. Par contre, c'est idiot de stocker 1000 fois la geom d'une commune ou d'un département et ça, c'est pas géré. Pas géré non plus, le comportement de l'appli dans le cas spécifique des obs rattachées.

[DonovanMaillard]

En effet c'est ça la logique... Et la ou je memmele c'est que du coup ça ne prend pas en charge le cas où quelqu'un a rattaché la donnee à un centroid de he ne sais quelle entité. Une mauvaise habitude qui du coup n'est pas gérée dans le référentiel et tu en donne la raison... A voir du coup comment je dois gérer ça :)

[gildeluermoz]

Tu as un geom point qui est le centroid de tu ne sais pas trop quoi. Tu sais juste que ce point n'est pas la loc de l'obs mais un rattachement. C'est ça ?

[DonovanMaillard]

Non mais c'est plus lié à geonature dans ce cas mais aux référentiels et pratiques. Si un partenaire nous transmet un centroide de je sais pas quoi, on a pas d'attributs pour savoir à quoi est lié le rattachement.

Ce qui concerne geonature en revanche c'est que l'affichage de polygones complexes demande beaucoup de ressources donc dans les faits, rattacher des données communales à la geom de la commune n'est pas réalisable/pas performant. Ça pourrait presque valoir le coup d'afficher que le geom point et sticker linfo de l'objet auquel c'est rattaché, et de faire les intersections sur l'objet et pas le centroid (le centroid se limite à l'affichage...). Mais c'est un autre sujet qui ne répond pas à la question de camille... Je mélange un peu tout désolé !

[camillemonchicourt]

Oui il ne faut pas vouloir dégrader le stockage des données pour des questions d'affichage et de performance. C'est un autre sujet en effet donc autre ticket. 😀

[camillemonchicourt]

En lien avec https://github.com/PnX-SI/GeoNature/issues/748

Voir aussi le topo de Juju :

[Amegilla]

Bonjour,

Je ressors cet échange pour parler de la précision d'un pointage. J'ai pas mal de remontées comme quoi un champ pour indiquer la précision d'un point serait utile (pointage au gps, pointage approximatif 50m / 100m / 200m). Je ne sais pas si vous avez déjà échanger sur le sujet ailleurs ou vos avis sur la question ?

merci

[jbdesbas]

Bonjour,

Je ressors cet échange pour parler de la précision d'un pointage. J'ai pas mal de remontées comme quoi un champ pour indiquer la précision d'un point serait utile (pointage au gps, pointage approximatif 50m / 100m / 200m). Je ne sais pas si vous avez déjà échanger sur le sujet ailleurs ou vos avis sur la question ?

merci

J'ai testé iNaturalist récemment. Le système de pointage lors de la saisie permet d'indiquer de manière assez intuitive un rayon. Ce qui permet de différencier les pointages métriques (par exemple l'emplacement exact d'une plante) et les observations à l'échelle de la parcelle ou du lieu-dit.

[camillemonchicourt]

Je vois pas trop l'usage d'un champs numérique precision pour stocker cette information. A la limite le référentiel et l'échelle de saisie. Ni de le saisir à chaque localisation avec un cercle. Mais le champs numérique precision est présent ans la standard Occurrence de taxons. Jusqu'à présent il était dans les tables de Occtax, avec une valeur par défaut à 100, mais non saisissable et pas dans la Synthèse.

Donc pas forcément pertinent. A l'occasion de la refonte d'Occtax, on l'a rendu saisissable dans Occtax (champs masqué par défaut), supprimé la valeur "100" par défaut et ajouté le champs dans la Synthèse.

Voir https://github.com/PnX-SI/GeoNature/compare/68289f5f2c...22af0228e5

[camillemonchicourt]

Ce sujet n'étant pas lié au fait de stocker ou non un champs sur la précision des géométries, je propose de le discuter dans un ticket dédié : https://github.com/PnX-SI/GeoNature/issues/1224