Etape 3 - Inversion français/latin

[Chrispnv]

Affichage soit en français en premier et latin en deuxième ou inversement.

@sgrimault Où en es tu ?

[sgrimault]

C'est à dire de pouvoir afficher deux labels en même temps par taxon ?

[Chrispnv]

Oui avec genre le principal en gras et l'autre en dessous. A voir pour l'ergonomie.

[sgrimault]

Par défaut sur les applications de saisies de GeoNature v1 on affichait qu'un seul libellé à la fois (selon ce qui a été choisi par défaut).

[sgrimault]

Coté GeoNature quels sont les attributs à mapper pour le libellé en latin/français ? Actuellement, j'ai ceci :

[
  {
    "lb_nom": "Acanthocephalus",
    "cd_nom": 200791,
    "id_liste": 100,
    "group2_inpn": "Acanthocéphales",
    "search_name": "Acanthocephalus =  <i> Acanthocephalus Koelreuther, 1771</i> - [GN - 200791]",
    "cd_ref": 200791,
    "nom_valide": "Acanthocephalus Koelreuther, 1771",
    "regne": "Animalia"
  },
  ...
]

et actuellement seul l'attribut lb_nom est exploité.

Pouvez vous me confirmer que :

• l'attribut lb_nom correspond au libellé en latin
• l'attribut nom_valide correspond au libellé en français
• l'attribut search_name correspond au champ qui sert à faire la recherche textuelle en plus des deux autres attributs ?

[camillemonchicourt]

Sauf erreur de ma part on utilise le search_name dans GeoNature comme ça cela permet de rechercher directement en français et en latin dans un champs unique

[ClaireLagaye]

Est-il possible dans la liste des taxons d'avoir le nom français et le nom latin (et que la recherche textuelle aille taper sur les deux)? Dans la liste retournée par allnamebylist il y a le search_name qui concatène Français = Latin qu'on pourrait utiliser

{"search_name": "Potentille n\u00e9glig\u00e9e = <i> Potentilla neglecta Baumg., 1816</i> - [ES - 115566]", "nom_valide": "Potentilla neglecta Baumg., 1816", "cd_nom": 115566, "group2_inpn": "Angiospermes", "cd_ref": 115566, "lb_nom": "Potentilla neglecta", "id_liste": 500, "regne": "Plantae"}

[sgrimault]

@ClaireLagaye J'ai mis un commentaire plus haut concernant le mapping entre le nom latin et français. Pourriez vous confirmer les points que j'ai énuméré ?

[ClaireLagaye]

L'attribut lb_nom correspond au nom latin simplifié (sans auteur) lié au cd_nom du taxon. L'attribut nom_valide correspond au nom latin complet de l'espèce valide donc lié au cd_ref. Deux taxons (cd_nom et lb_nom différents) peuvent être synonymes et donc avoir le même cd_ref et donc le même nom valide. Il ne faut donc pas utiliser ce champ nom_valide L'attribut search_name concatène le nom latin, le nom français ainsi que le cd_nom. Le mieux selon moi serait d'afficher ce champ dans la liste et de l'utiliser pour la recherche

[camillemonchicourt]

L'attribut search_name concatène le nom latin, le nom français ainsi que le cd_nom. Le mieux selon moi serait d'afficher ce champ dans la liste et de l'utiliser pour la recherche

Oui, je pense aussi.

[sgrimault]

Idéalement, il faudrait pouvoir mieux distinguer ces deux attributs (nom latin, nom commun en français) car l'attribut search_name est structuré ainsi (de ce que j'en ai vu) :

Nom commun en français = <i>Nom latin complet</i> - [ES - Référentiel]

avec parfois aucune valeur pour Nom commun en français. Exemple :

{
  "search_name": " =  <i> Riccia breidleri Jur. ex Steph.</i> - [ES - 6207]",
  "nom_valide": "Riccia breidleri Jur. ex Steph.",
  "cd_nom": 6207,
  "group2_inpn": "Hépatiques et Anthocérotes",
  "cd_ref": 6207,
  "lb_nom": "Riccia breidleri",
  "id_liste": 500,
  "regne": "Plantae"
}

La recherche doit donc porter à la fois sur les attributs lb_nom et search_name pour couvrir tous les cas.

Pour une meilleure représentation et si on considère que l'attribut search_name garde toujours cette même structure, ce serait de découper sa valeur comme suit :

• Tout ce qui est avant = : Nom commun en français. Si la valeur est vide, alors lb_nom sera la valeur par défaut
• Entre = et - [ : Nom latin (correspond à l'attribut lb_nom en italique)
• Entre - [ et ] : Référentiel (correspond à l'attribut cd_ref)

À partir de là je peux construire trois attributs :

• name : Nom scientifique (par défaut, toujours renseigné, nom latin)
• name_fr : Nom commun en français (peut être non défini)
• ref : Référentiel (est ce que ce serait utile de l'afficher ?)

La recherche portera du coup sur les attributs name et name_fr (et peut être aussi ref ?).

[camillemonchicourt]

Je ne comprends pas bien. La recherche est un champs unique de recherche, donc il suffit de rechercher sur tout le contenu du champs search_name de ce que j'imagine. C'est ce qu'on fait sur Occtax-web.

[ClaireLagaye]

Testé en version 0.3, je trouve que le résultat est vraiment bien J'ai également testé la recherche sur le nom français, latin, cd_ref, ça remonte bien, super réactif

Seule chose qui me gêne un peu c'est le cdref avec [ES - 118582] qui n'est peutêtre pas très explicite?

[sgrimault]

@ClaireLagaye cf. mes remarques précédentes : La seconde ligne correspond en fait à l'attribut search_name qui comporte notamment le libellé en français.

[camillemonchicourt]

OK, merci pour l'aperçu. Afficher lb_nom fait un peu doublon avec le search_name en dessous. Mais comme le lb_nom est plus court, c'est pas mal comme ça car assez lisible.

Concernant la partie [ES - 118582], on l'a ajouté à la route au search_name pour indiquer (et pouvoir chercher) sur le rang (ES ou SSES ou GN) et le cd_nom pour la saisie (et auto-complétion) dans Occtax-web. Donc ça me semble pas mal de garder pareil dans Occtax-mobile.