Ajout de champs dans le module

[babastienne]

Le CEN Ariège souhaite utiliser le module ZH et réaliser à cette occasion des évolutions. Plusieurs champs à ajouter pour correspondre à leur besoin.

Ce ticket a pour but de présenter les évolutions souhaitées pour visibiliser les éventuels travaux à venir et être transparent avec la communauté, les utilisateurs actuels (est-ce que cela va rentrer en conflit avec leur usage actuel ?) et les prestataires techniques.

Nom du champ	Nom technique (proposition)	Description	Type	État
date de creation	creation_date	Date de création de l'objet	datetime	Obligatoire. Rempli automatiquement à la création
observateur	observer	Nom et prénom du créateur de l'objet ZH	Text	Obligatoire
Toponyme	toponym	Nom du lieu de l'objet ZH	Text	Facultatif

En addition il faudra modifier un champ :	Nom du champ	Description de la modification
Typologie Habitat Corine Biotope	Déja présent dans l'onglet 3 mais à rendre obligatoire et à mettre dans l'onglet Carte comme typologie SDAGE

L'ensemble des champs seront à mettre dans l'onglet "Carte".

Merci d'avance pour vos éventuels retours.

[JulienCorny]

Bonjour,

Merci pour le partage des besoins métiers, c'est intéressant de voir la diversité des besoins des utilisateurs pour la saisie des données des milieux humides.

Quelques premiers éléments de réponse d'un point de vue technique :

Pour la date de création, si elle est générée automatiquement (du coup pas à remplir dans l'onglet Carte) à la création de l'objet, il s'agit de la date d'établissement et date des dernières modif qui existent déjà : Votre demande est peut-être plus liée à cette issue : https://github.com/PnX-SI/gn_module_ZH/issues/56

Pour observateur et Corine Biotope, il y a un lien avec les issues https://github.com/PnX-SI/gn_module_ZH/issues/58 et https://github.com/PnX-SI/gn_module_ZH/issues/54. Pour le caractère obligatoire (à mettre dans l'onglet Carte), d'un point de vue technique il me semble que la difficulté ce sont pour les structures qui utilisent déjà le module et qui ne possèdent pas ces données. Ou alors mettre la possibilité de remplir 'non renseigné' (mais du coup on perd un peu l'intérêt de mettre le champ obligatoire ?).

[camillemonchicourt]

Il y a plusieurs sujets qui arrivent sur la structure de la BDD et l'ajout de champs dans celle-ci. C'est intéressant de voir que le module ZH intéresse d'autres structures et territoires, mais cela pose des questions sur sa cohérence globale, et son évolution. Si chaque nouvelle structure qui déploie l'outil souhaite y a ajouter quelques champs, on peut vite arriver à un outil et une BDD qui perd son sens global et sa cohérence.

Tous les besoins sont certainement intéressants et légitimes, mais il me parait important de les analyser globalement, et pas champs par champs, structure par structure, sinon on va ajouter des champs au goutte à goutte sans vision globale.

Pour cela, 2 éléments me semblent structurants :

• Disposer d'une document présentant la logique globale de la BDD, ses différents concepts et leur articulation
• S'appuyer sur un standard qui permette de faire converger tout le monde sur une logique et structure commune

Pour le premier point, je ne sais pas si il en existe un. Pour le second point, par chance, il y a 2 démarches en cours qui se complètent :

• Le PNR du Luberon vient de réaliser un important travail d'analyse de la BDD actuelle et du standard/référentiel (?) SANDRE sur les zones humides (https://www.sandre.eaufrance.fr/notice-doc/inventaire-des-zones-humides et/ouhttps://www.sandre.eaufrance.fr/notice-doc/description-des-milieux-humides) qui semble être la référence sur le sujet et pour lequel il y a une volonté commune de recoller la BDD ZH de ce module avec ce standard/référentiel (?)
• L'OFB s'intéresse au module ZH pour un éventuel déploiement au niveau national et leur pré-requis essentiel et central est que celui-ci soit structuré autour de ce standard/référentiel (?) SANDRE

Donc il me semble important de commencer par disposer de ces éléments, et notamment du travail réalisé par le PNR du Luberon de comparaison entre la BDD actuelle du module ZH et le SANDRE, avant d'ajouter des champs petit bout par petit bout.

[B1234j]

Bonjour Super que le module zh intéresse d'autres utilisateurs ! Pour les champs proposés par le CEN Ariège, comme l'indique julien, ceux déjà existants en base répondent à priori aux besoins.

• Le champ souhaité "Date de création" correspond dans le SANDRE à "Date de création de l'inventaire" (défini comme étant la date à laquelle l'objet a été créé dans la base de données). Dans le module zh de geonature, cela correspond en frontend au champ "Date d'établissement".
• Le champ souhaité "Observateur" correspond à priori au champ "Auteur" dans le module
• Le champ "Toponyme" correspond à priori au champ "Nom usuel de la zone humide" dans le module

Pour ce qui est des correspondances entre les champs/attributs du module ZH et ceux de SANDRE, nous allons partager dans les prochains jours le document d'analyse qui a été effectué.