[RFC] programmable pltp

[nimdanor]

I need your comments on the idea developped here : https://github.com/PremierLangage/plconception/blob/master/conception/concept/activity/cpltp/programmable.md

3. questions : Is the yielding possible ? where do we store activity data to make the implentation fluid, ? is it to complicated for the users ?

[nborie]

Je vais encore faire le rabat-joie... J'aurais tendance à commencer par prototyper 2, 3 ou 4 activités supplémentaires avant de designer les Ppltp.

Là, on est dans une démarche où on se demande comment rendre les pltp programmables dans le but d'englober des activités que l'on a encore jamais produites (on généralise alors que l'on est pas parti des activités feuilles spécifiques...). Ça sent la roue carrée à plein nez (on est pas bon pour le moment... Du moins, on rêve de jolies choses (comme des rêveurs) mais rien ne me parait, jusque maintenant, vraiment absolument naturel).

J'aurais tendance (même si c'est du code que l'on jettera plus tard...) à commencer par coder les activités atelier et révision par exemple (voir une troisième qcm_en_amphi_en_direct...). Puis à partir de ces prototypes, de voir comment on pourrait factoriser du code commun.

Une autre approche qui me vient en tête est la suivante : partir de l'éditeur d'activité. On recrute 2 ou 3 enseignants powers-users sur d'autre plateforme (moodle - wims - ...) et en partant du fait que l'on considère des supers exos disponibles, on leur demande de designer l'éditeur d'activités de leur rêve (quel champs ? , quels customization ? , quelles traces ?, quelles validation ?...). À partir de cet éditeur parfait, on tente de mesurer, classifier et factoriser les besoins en termes d'activités.

En gros, pour le moment, je n'arrive pas à ressentir le besoin d'activités programmables (avec un langage de prog activités-friendly) et je n'arrive pas à ressentir quels morceaux seront factorisables entre plusieurs types d'activités de nature complètement différentes.

Ça me fait rêver un langage activités-friendly mais ça me parait être de l'overkill étant donnés notre avancement dans la formulation des besoins en terme d’activités pédagogiques. J'ai envie de dire qu'on a besoin de moults prototypes et on a besoin de produire du code à jeter plus tard (je sais que les jeunes aiment moins...), mais c'est la seule manière d'affiner le design et de ne pas produire quelque chose de mauvais.

[nimdanor]

Ah oui ! j'ai oublié un détail, ou une des mes intuitions débiles : y a deux grand types d'activités

-> les Xpltp et les exos d'une part qui sont des feuilles d'exercices vitaminés, qui ont besoin d'un langage de programmation d’ou la discussion, je suis pour faire une étape de demande, mais l'approche proposer permet de faire simplement tout ;)

-> les plugapps qui sont des activités qui n'ont rien a voir directement avec les exos mais peuvent les utiliser: altelier, révision, amphi, autre.

[nimdanor]

Pour rajouter une couche ;) Il me semble que l'on peut partir pour la version 1.0 sur des PPltp (pltp programmables).

Pour les plugapps il y a dans https://github.com/PremierLangage/plconception/blob/master/miniprojets/ de nombreux exemple de plugapps.