Closed ctomczyk closed 1 year ago
Hmmm, zastanawiam się czy chcemy tworzyć package.json. Może github actions które na PR sprawdza markdown wystarczy, jak uważasz?
Hmmm, zastanawiam się czy chcemy tworzyć package.json.
No też wolałbym uniknąć.
Może github actions które na PR sprawdza markdown wystarczy, jak uważasz?
GitHub Actions w zasadzie powinno wystarczyć.
Wszystko pięknie, ale czy wtedy ktoś podejmie decyzję aby MD był od razu korygowany (R/W + PAT)?
potencjalne ryzyko: casus "lub czasopisma w wykonaniu automatu" Od razu proponuję ustawienie APPLY_FIXES na none
potencjalne ryzyko: casus "lub czasopisma w wykonaniu automatu" Od razu proponuję ustawienie APPLY_FIXES na none
Wszystko pięknie, ale czy wtedy ktoś podejmie decyzję aby MD był od razu korygowany (R/W + PAT)?
Moim zdaniem nie powinno być automatycznej korekty. A jeśli już, to z automatycznym Pull Requestem, aby mimo wszystko przejrzeć dokonane zmiany i upewnić się, że wszystko jest w porządku.
Proponuję skonfigurowanie CI, który uruchomiłby markdown linter w każdym PR. To rozwiązanie nie wymusza instalowania pluginów. Nie jestem zwolennikiem automatycznej korekty plików czytanych.
Proponuję skonfigurowanie CI, który uruchomiłby markdown linter w każdym PR. To rozwiązanie nie wymusza instalowania pluginów. Nie jestem zwolennikiem automatycznej korekty plików czytanych.
Myślę, że GitHub Actions mogłoby być tutaj wykorzystane.
Wykorzystujemy GitHub Actions do lintowania plików MD: https://github.com/ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT/blob/main/.github/workflows/md-lint.yml
Samo sprawdzanie, bez automatycznych poprawek, żeby uniknąć niespodzianek.
Dzięki za propozycje!
Sugerowałbym utworzenie
package.json
i dodatnie Markdown Linter: https://github.com/igorshubovych/markdownlint-cli#readmeTo pozwoliłoby na utrzymanie spójnego formatu dokumentów markdown (
.md
).