Open ghost opened 1 year ago
在那些與其說由於桑喬本人不如說由於德因理論家今日所處的普遍困惑狀態而產生的範疇中，佔首要地位的是細微的區別，是完成細微事物。由於我們這位聖者總是搬弄這樣一些“最令人煩惱的”對立面，如單一和普遍、私人利益和普遍利益、普通的利己主義和自我犧牲精神等等，最後就是在那些只有細微區別的雙方之間進行一些最細微的讓步和妥協，他用“也”這個字眼來表示這種區別的同時並存，然後，又用“既然”這個空洞的字眼把它們彼此分隔開米。這些細微的區別就是：人們怎樣互相剝削但又不損害另一個人的利益：某物可能是我所固有的或是別人給我的：與此有聯繫的是同時並存的人的勞動和唯一者的勞動的虛構：人的生活所必需的東西和唯一者生活所必需的東西：屬於純粹個性的東西和實質上是偶然的東西（在聖麥克斯看米沒有任何標準加以區別的東西)：屬於個人的檻樓衣服的東西和屬於個人皮膚的東西：他通過否定所完全擺脫的東西和他佔為己有的東西：他是犧牲自己的自由還是犧牲自己的獨自性，在後一種情況下，他也在犧牲，但是老實說，這只是在他什麼也不犧牲的限度內：使我同別人的交往成為拘束的東西和使我同別人的交往成為個人的關係的東西。在這些區別中有一部分完全是微不足道的，另一部分，至少在桑喬那裡，喪失了任何意義和內容。這些細微的區別的頂點可以說就是個人創造世界的活動和個人從世界獲得的推動力之間的區別。如果桑喬在這裡更深入地研究一下這個推動力，也就是說，從這個推動力對他所起的作用的全部範圍和各種不同形式方面進行更深入的研究，那末[他最後一定會發現一個矛盾：他盲目地依賴於世界，正如他根據利己主義思想意識創造世界一樣（參看“我的自我享樂”）。那時他也就不會把他的許多“也”和許多“既然”相提並論，把“一股人的”勞動和“唯一者的”勞動相提並論了，二者中也就不會一個和另一個有所爭執，或一個從後面進攻另一個了，而他也就用不著以“自我一致的利己主義者”來代替自身了。但是我們知道，這個自我致的利己主義者根本就用不著米代替什麼]，因為他在一開始就已經是出發點了。
在那些與其說由於桑喬本人不如說由於德因理論家今日所處的普遍困惑狀態而產生的範疇中，佔首要地位的是細微的區別，是完成細微事物。由於我們這位聖者總是搬弄這樣一些“最令人煩惱的”對立面，如單一和普遍、私人利益和普遍利益、普通的利己主義和自我犧牲精神等等，最後就是在那些只有細微區別的雙方之間進行一些最細微的讓步和妥協，他用“也”這個字眼來表示這種區別的同時並存，然後，又用“既然”這個空洞的字眼把它們彼此分隔開米。這些細微的區別就是：人們怎樣互相剝削但又不損害另一個人的利益：某物可能是我所固有的或是別人給我的：與此有聯繫的是同時並存的人的勞動和唯一者的勞動的虛構：人的生活所必需的東西和唯一者生活所必需的東西：屬於純粹個性的東西和實質上是偶然的東西（在聖麥克斯看米沒有任何標準加以區別的東西)：屬於個人的檻樓衣服的東西和屬於個人皮膚的東西：他通過否定所完全擺脫的東西和他佔為己有的東西：他是犧牲自己的自由還是犧牲自己的獨自性，在後一種情況下，他也在犧牲，但是老實說，這只是在他什麼也不犧牲的限度內：使我同別人的交往成為拘束的東西和使我同別人的交往成為個人的關係的東西。在這些區別中有一部分完全是微不足道的，另一部分，至少在桑喬那裡，喪失了任何意義和內容。這些細微的區別的頂點可以說就是個人創造世界的活動和個人從世界獲得的推動力之間的區別。如果桑喬在這裡更深入地研究一下這個推動力，也就是說，從這個推動力對他所起的作用的全部範圍和各種不同形式方面進行更深入的研究，那末[他最後一定會發現一個矛盾：他盲目地依賴於世界，正如他根據利己主義思想意識創造世界一樣（參看“我的自我享樂”）。那時他也就不會把他的許多“也”和許多“既然”相提並論，把“一股人的”勞動和“唯一者的”勞動相提並論了，二者中也就不會一個和另一個有所爭執，或一個從後面進攻另一個了，而他也就用不著以“自我一致的利己主義者”來代替自身了。但是我們知道，這個自我致的利己主義者根本就用不著米代替什麼]，因為他在一開始就已經是出發點了。