qLb
commented
4 years ago Przepraszam, ze tak rzeczowo ale przejde odrazu do konkretow:
-
Milo widziec, ze nasze optymalizacje nie poszly na marne :)
-
Rowniez milo
-
Na celu mamy kompletna transparentnosc i dobrowolnosc decyzji dotyczacych modulu BT. Potwierdze jeszcze czy opracowane scenariusze zakladaja taki ciag zdarzen
-
a. Ze wzgledow bezpieczenstwa chwila kontaktu z serwerem nie jest logowana - teoretycznie pozwalalo by to na reverse-engineering algorytmow anonimizacji. b. Rowniez ze wzgledu na prywatnosc i bezpieczenstwo uzytkownikow nie planujemy indykatorow z licznikiem kontaktow c. Zgodnie z zaleceniami specjalistwo od cyberbezpieczenstwa aplikacji typu health-care wszelkie moduly debug'u, raportowania bledow i analizy sugnalow z aplikacji koncowych zostaly skutecznie usuniete z produkcyjnych wersji aplikacji. Tutaj wyrocznia jest posrednio HIPAA ale i GDPR i inne regulacje dotyczace aplikacji majacej zwiazek ze zdrowiem i zyciem ludzi. d. j/w
-
Contact tracing nie jest wykorzystywany do oceny ryzyka m.in. dlatego, iz tylko uzytkownik potwierdzony przez GIS jako prztestowany pozytywnie na obecnosc Covid-19 posiada mozliwosc uploadu listy tempID napotkanych urzadzen wykonujac polecenia bezposrednio z Centrum Kontaktu. Tak wiec nie ma mozliwosci polaczenia obu praktyk (ankieta i triage + CT) by zwiekszyc skutecznosc oceny ryzyka - dane z CT nie maja z tym nic wspolnego.
-
Instytucje w aktualnej specyfikacji sa "slepe i gluche" tj. nie rejestruja kontaktu z uzytkownikami ProteGO Safe. Tylko uzytkownicy na urzedzeniach z potwierdzona zgoda na uzywanie modulu BT moga rejestrowac inne urzadzenia. Aplikacja QR dla instytucji w przyszlych implementacjach najprawdopodobniej uzyska autonomie a jej integracja z aplikacja ProteGO Safe zostanie przeprojektowania az bedzie calkowicie bezpieczna i kompatybilna.
-
Wszystkie poprawki dotyczace Dostepnosci aplikacji beda wprowadzane na bierzaco. Dziekuje za zwrocenie uwagi na fakt czytelnosci informacji - zapewniam, ze nasi projektanci wiedza o tym i maja to na liscie zadan do zrobienia.
-
Tak, jest to Implementacja OpenTrace ale pozbawiona obowiazku rejestracji numeru telefonu.
PS. Robimy wszystko by usprawnic przeplyw informacji na forum publicznym. Jak tylko dokument techniczny w tym aspekcie bedzie gotowy do publikacji, pojawi sie w tym repozytorium :)
pkleczko
Dr-Kownacki
KoderFPV
potiuk
Dotąd głównie teoretyzowałem tutaj, czas na jakieś konkrety :-)
Telefon: CAT S61, android 9: ProteGo safe 3.0.1:
1) Aplikację z odpalonym BLE mam włączoną już drugą dobę i nie zauważyłem istotnego/zauważalnego dla mnie wpływu na poziom baterii - empirycznie łapie się to w rozrzucie codziennego różnego nasilenia korzystania z telefonu. Generalnie dla mnie pozostaje zatem to bez wpływu - telefon ładuję w nocy, jest ładowany codziennie. Stąd miłym zaskoczeniem jest że w zasadzie to ciągłe "rozgłaszanie się telefonu" nie ma w moim przypadku zauważalnego wpływu na baterię.
2) Podczas włączenia aplikacji parowałem rózne akcesoria BT żeby sprawdzić czy nie ma jakiegoś uchwytnego wpływu na ich pracę/stabilność etc.. Póki co take urządzenia: a) słuchawka BT b) zewnętrzna klawiatura BT c) skaner OBD-II BT do auta.
Wszystkie w/w. bez problemu się parowały i działały podczas pracy w tle Protego safe, żadnych odchyleń od normy nie zaobserwowałem, co cieszy.
3) Przy wyłączeniu funkcjonalności BT "całościowo" w telefonie, aplikacja ostrzegała że nie działa tracing, natomiast po włączeniu BT "całościowo" funkcja wewnątrz aplikacji pozostawała WYŁĄCZONA chociaż "całość" wyłączałem przy WŁĄCZONEJ. Czy jest to wada czy zaleta - nie wiem jeszcze, ale aplikacja skutecznie przypominała, że BT jest w niej wyłączony już po włączeniu BT "całości" więc nie można niechcący tego dezaktywować i potem zapomnieć włączyć z powrotem. Dyskusyjne jest czy powinno "samo się włączać" skoro było poprzednio włączone - temat otwarty ale chyba nie tak bardzo istotny...
4) Zauważyłem że w aplikacji nie ma informacji, które prawdopodobnie mogłyby być przydatne dla użytkownika w zakresie oceny tracing'u:
a) jakiekolwiek informacje, że aplikacja rzeczywiście połączyła się z serwerem, coś sprawdziła "centralnie" oraz SKUTECZNIE (pełna sesja etc.) i kiedy miało to miejsce ostatni raz
b) zaproponowałbym jakiś "licznik" pokazujący "przebieg" aplikacjii tzn. takie info dla użytkownika LOKALNE pokazujące ile razy rzeczywiście to rozgłoszenie się miało miejsce. W ten sposób użytkownik miałby wgląd i dobre samopoczucie że wszystko działa OK i "przybywa" tych rozgłoszeń w czasie - licznik nabija je :-)
c) nie mam jeszcze możliwości sprawdzenia co realnie telefon rozgłasza i czy rzeczywiście coś rozgłasza zwł. jak jest uśpiony-nieużywany (zgaszony ekran). Nie ukrywam że ta ciekawość narosła we mnie po tak pozytywnym zaskoczeniu z baterią. Mam nadzieję w przyszłym tygodniu porobić trochę testów "nasłuchowych" żeby po prostu realnie "zobaczyć" że to działa i że działa bez zmian i zależności od tego co robi telefon i w jakim jest stanie.Jak to sprawdzę na moim urządzeniu to dam tutaj znać. Myślę że ten "licznik" zaproponowany powyżej w "b" też pozwalałby w przybliżeniu oszacować czy/jak to działa na każdym urządzeniu każdego użytkownika stąd ew. debugging byłby ułatwiony na pewno bo w ten sposób każde urządzenie/wersja byłoby weryfikowalne w prosty sposób przez użytkownika, a teraz to jest "black box".
d) kolejną kwestią mógłby być też jakiś prosty "licznik spotkań" czyli o ile w b) wiemy że my rozgłaszamy skutecznie to tutaj mielibyśmy wgląd w to, że "skutecznie nasłuchujemy innych - łapiemy tylko realne kontakty"" - moim zdaniem to byłoby spore ułatwienie dla weryfikowania jak działa algorytm weryfikujący czy to było "prawdziwe spotkanie".
W moim przekonaniu zarówno b) jak i d) mogłyby zostać pozytywnie odebrane przez użytkowników, który dostaliby "namacalny dowód że to rzeczywiście działa" co mogłoby wypłynąć pozytywnie na popularność instalowania tej aplikacji
5) Aplikacja podaje status ryzyka użytkownika (jak sama informuje) na podstawie wypełnionego kwestionariusza i nie ma w opisie statusu ani słowa o "exposure/tracing'u" stąd jak to teraz jest ? Czy to działa jakoś już teraz czy nie działa z serwerem? Bo jeżeli (jakkolwiek) działa, to powinno być przy statusie wspomniane na ten temat że tracing jest wzięty (jakoś ? jak?) pod uwagę.Ja wiem że docelowo będzie API G+A pewnie, ale tam tak samo takie info będzie potrzebne, ale póki co - mamy to co mamy stąd warto wpisać jakieś krótkie info chyba.
6) WIP (?) Pytanie do @MateuszRomanow czy w MC o tych QR-kodach wspomnianych wcześniej przeze mnie rozmawiałeś już może ? Dla mnie to mega-ważna rzecz i użyteczność w pracy, stąd o tym przypominam na wszelki wypadek jeszcze raz: QR-kody, jak postulowałem w zamkniętym już wątku - #108 jest bardzo potrzebny przede wszystkim do wymiany informacji pomiędzy spotykającymi się użytkownikami który w ten sposób potwierdzają REALNE spotkanie i już z poziomu samej aplikacji (bez serwera, bez BT) mogli by się tworząc LOKALNĄ bazę jakoś ostrzegać (chociaż nie byłoby to pozbawione oczywiście ryzyka "wygłupów" natomiast byłyby one już nie-anonimowe (tak samo można komuś wysłać nieprawdziwy głupi SMS że jest się chorym) stąd raczej bym się tego nie bał, skoro info przez QR-kod byłoby przesyłane bilateralnie z zachowaniem lokalizacji LOKALNIE za obustronną zgodą użytkowników zapisywane/ Dyskutowana w innych wątkach kwestia QR-kodów (SKLEPY) jest trochę pokręcona, bo ja nie rozumiem czy idea ma być taka, że :
"my zeskanujemy sklep" (że w nim byliśmy a potem okaże się że tam co druga osoba była zakażona etc. i w ten sposób nawet bez naszej bezpośredniej interakcji z innymi klientami było ryzyko narażenia jakieś (?) ) ?
czy też to SKLEP MA ZESKANOWAĆ NAS (?) czyli że my pokazujemy własny-anonimowy zakładam (!) QR-kod ?
oba powyższe czyli "zeskanowanie wzajemne sklep-klient ?
nie chciałbym dolewać oliwy do ognia z innych wątków o QR w sklepach etc, ale wspomnę że nawet jak nasz QR będzie anonimowy to w sklepach są wszędzie kamery i mając wręcz co do sekundy czas zeskanowania naszego kodu to realność sprawdzenia who is who wynosi pewnie prawie 100% bazując jedynie na CCTV bo taka osoba przyjechała może konkretnym samochodem ale i (przede wszystkim) prawie na pewno zapłaciła w kasie KARTĄ PŁATNICZĄ i tam już wszystko jest napisane kto/co/jak że nie wspomnę już co kupił ;-)))
7) Jeśli chodzi o GUI aplikacji to przynajmniej na moim telefonie wydawać się może że tekst miejscami jest zbyt mały dla wielu, zwł. starszych osób. Na pierwszej stronie w ramce jest podana WAŻNA INFORMACJA i podany telefon na infolinię NFZ ale ten telefon nie jest ani odpowiednio BOLDEM, ani tym bardziej nie da się automatycznie użyć go do aktywnego zadzwonienia z niego.
Podobnie wszystkie numery telefonów szpitali zakaźnych są nieaktywne i nie da się bezpośrednio użyć ich do zadzwonienia.
8) Jak już pisano nie ma informacji "jak działa tracing" nigdzie (wiem że trwa proces edycji tego info) w aplikacji, i użytkownik na "coś" się godzi/albo nie godzi ale nie wie (nadal jeszcze, ale jak mniemam to będzie) na co i jak to działa. BTW: czy gdziekolwiek jest już może zdefiniowane info nawet WIP tego dokumentu/opisu - jak rozumiem to adaptacja BlueTrace ?
Tyle wstępnych komentarzy, postaram się dorzucić tu więcej z czasem. Pozdrawiam.