SVN中没有V3验证的代码？

[GoogleCodeExporter]

SVN中好像是0.3.1版本的代码，没有找到V3阶段校验的代码。

我这里用Linux+0.3.4版本可以上网：
>> 发送用户名...
>> 发送密码...
** 客户端版本:  3.50
** MD5种子:     85:df:be:ee:dc:91:d7:76:4d:a2:78:ba:ef:7f:d8:df
** V2校验值:    9c7e208e34a9a57de97ce6e512c10bdf
** V3校验值:    
cc07ccb5b29c53767a47ede823788f2de3c012f53ecfba9e57bd05e152457143c65f11293603e66b
6d50d2b4d6dfd272a5404bc8c7ebc043d74a69ef216daa83
>> 认证成功!

但是我在DD-WRT路由器上只能使用0.3.1版本，则不能验证通过。

求救啊！！
谢谢

Original issue reported on code.google.com by robin.zt on 4 Nov 2011 at 3:02

[GoogleCodeExporter]

同救。。。

Original comment by J.Jolam on 10 Jan 2012 at 12:04

[GoogleCodeExporter]

- 
-！如果路由器上网不受限制的话。。。就会出来V4、V5，甚至
干脆换掉锐捷的了。。。。

Original comment by buzz16 on 5 Apr 2012 at 5:23

[GoogleCodeExporter]

楼上多虑了，打个比方，请问：如果某款杀毒软件拥有了能��
�掉某个病毒的技术，他应该担心病毒将来会升级换代而不杀�
��他吗？
另外，难道第三方锐捷之类的开源项目不准备维持下去吗？��
�备停止当前继续开发和维护脚步？我个人认为不应该不思进�
��以求安逸，相反的，如果其中一个或几个停下了，随着时间
的推移，会源源不断后继有人来做这些事情。
对mentohust来说，开源的初衷是为非主流平台提供良好的认证��
�持。现在看来，由于一些附加因素的考虑，mentohust已经不把�
��种需求和目的放在第一位了，而是更在意影响和利益纠纷。

Original comment by crazyboyfeng on 6 Apr 2012 at 10:00

[GoogleCodeExporter]

如果在校园网用路由器那么容易了，学校就收不到钱了，既��
�收不到钱，为什么还要用你锐捷的解决方案。合同到期马上�
��会换其他解决方案，到时候别说Ｖ３了，啥V都不是了。
另外，楼上是狂风男么？？嘻嘻！！！

Original comment by buzz16 on 13 May 2012 at 1:56

[GoogleCodeExporter]

还是这个逻辑：应该担心病毒将来会升级换代而不杀掉吗？
要以发展的眼光看问题，即使咱们这里停了，锐捷就不会继��
�发展了？早晚还得继续往后研究。如果他换了，咱们也应该�
��与时俱进开拓创新。为甚麽要平白担心以后这不确定的事情
？管他甚麽V3、V4，就是换解决方案，这也是以后的事，就算�
��现在不再研究锐捷，锐捷就不再出V3、V4？学校就没有换掉��
�可能？这个主动权是掌握在他们的手里。正确的、有效的办�
��应该是及时跟进研究与应对。而不是抱残守缺。
我是狂男风，给你发邮件时应该署名啦。不是狂风男。

Original comment by crazyboyfeng on 13 May 2012 at 9:01

[GoogleCodeExporter]

对mentohust来说，开源的初衷是为Linux提供良好的认证支持（可
以包括Android等手持设备，但不包括路由器）。
本程序于个人仅供学习，于他人仅供方便认证，不得使用本��
�序有意妨害锐捷赛尔认证机制及相关方利益。
请站在开发人员公益提供上述支持的角度来考虑问题，我们��
�出可以没有收获，但损己利人的事情也是有限度的。

Original comment by www.eh...@gmail.com on 14 May 2012 at 2:00

• Changed state: Done

[GoogleCodeExporter]

有个概念被偷换了需要澄清：使用路由器并不完全等于妨害��
�关方利益。这已经是现行的被广泛接收和采纳并得到了官方�
��许的行业规则，各主流ISP和各主流网络设备提供商均是在这
种观点下行事。这个规则的另外一大特点便是竞争：ISP和网��
�设备生产者在市场和用户上的竞争。
不过虽然不同意这个权责声明（有绑架用户嫌疑，软件应是��
�绝大多数人服务的，而不是为了利益和市场，个人观点），�
��是本人也并不推荐、提倡使用路由器共享校园网，这里只是
出于网络资源的最大化利用以及相关资源的良性循环使用考��
�，并不偏袒任何一方和任何利益。不过，这里要提到那些不�
��开发、维护、研究、学习为目的公然单纯以盈利为目的出售
固化mentohust的路由器的行为，则是一种非法、侵权的行为，��
�个问题比较复杂、所涉权利比较多，在此不一一阐述。
另外，这个“权责声明”是作为软件授权使用协议而存在的��
�而并不是开源授权许可协议，开源协议才是官方授权的唯一�
��法有效文件。根据GPL协议及其精神，开源这种行为应该是自
发的、不图回报的、无条件的、不设限的。非常感谢mentohust��
�付出”并“没有收获”的“公益”（mentohust也托生于开源软�
��，开源不是义务？）贡献。个人观点，如果开源一旦有考虑
是否“收获”、是否“损己”（忽略了从开源中获得的好处��
�这里的好处既指对自己开发所带来的帮助，也指自己平常从�
��源软件中获得的便利和效率）、是否“利人”（不应单纯视
开源为只对他人好，开源付出的同时也从开源获益，开源是��
�种相互帮助、进步的行为，这里大家是平等互助的，各取所�
��，开源是一个整体，对开源有益的事情对包括自己的各方也
都是有益的，大家好才是真的好），而且还顾忌到影响和利��
�纠纷，那不开源也罢。
另外，开源传递的是自由、平等、公开等精神，如果这种事��
�也是有“限度”的话，那就几乎和枷锁无异了。
有些矛盾是可以靠更换开源授权许可协议来调和的。我在
http://code.google.com/p/mentohust/issues/detail?id=155
提到过，mentohust和GPLV3并不是相互合适的，请参考。

Original comment by crazyboyfeng on 14 May 2012 at 4:04