建议更换本软件的开源授权许可协议。

[GoogleCodeExporter]

话说，MentoHUST作为一个开源软件况且是使用GPL系列协议，只��
�放部分源代码或者部分版本的源代码，有违GNU精神，实为不�
��。有个小小的建议，请不要再使用GPL协议族，可考虑换用BSD
、MIT或BOOST等更为宽松的开源协议。或者将含有V3代码的版本�
��出，形成另外一个项目，使用另外一个协议，甚至直接不开
源也未尝不可，这样就与V2和V2以前版本相互独立完全无关了�
��就不会影响V2和V2以前版本的开源性质和授权许可协议了。
另外，本人不是很清楚不开放包含V3代码的原因，但据推测应
该是由于版权和专利问题，但是搜来搜去，只有专利号20101022
1068.4和200910077484.9是专门记录锐捷认证机制的，其它的多多少
少都是提及，且没有专门针对认证校验或认证加密的部分，��
�果要按侵权，则不止MentoHUST,所有第三方锐捷都有侵权嫌疑。
虽然我不了解MentoHUST的开发过程，不过凭我对代码的观察来��
�，MentoHUST和锐捷构造方式不同，只有相同的效果和目的而已�
��如果MentoHUST没有使用专利中提到的锐捷的技术，也没有通过
反向工程获得相关技术的话，是不构成专利侵权的。
其次，无论开发过程中有没有借鉴锐捷的专利，侵不侵权是��
�个软件的问题，并不是其中一部分加密代码的问题，这样区�
��对待开源软件的不同技术部分，是不公平和欠妥当的。何况
认证加密相关技术也并没有对应相关专利技术，即使侵权问��
�产生，该处也不会造成侵权或成为侵权的理由。
而且，如果按照GPL协议，开放一个软件的源代码是不应该考��
�该软件的目的、作用以及影响的，应是无条件的，不能接受�
��何理由，尤其是针对源代码使用的目的、范围以及相关影响
和后果的理由。

Original issue reported on code.google.com by crazyboyfeng on 14 Jan 2012 at 5:10

[GoogleCodeExporter]

使用什么协议那是软件作者的权利，不管用什么协议，我们��
�首先要对作者心存感激，但您要说到“有违GNU精神”这么苛�
��，实为不妥。而您又似乎支持GNU精神，但又不喜欢GPL，实为
矛盾。

Original comment by robinlee...@gmail.com on 15 Jan 2012 at 3:59

[GoogleCodeExporter]

正是因为支持GNU和GPL才要维护它，力图保证他的正确性和纯��
�性，而不致使用不当。也许措辞不是很友好，但是我是本着�
��GNU和该软件作者双方面考虑的，因为他们并不是相互合适的
。我没有批评或判断任何一方。

Original comment by crazyboyfeng on 17 Jan 2012 at 5:36

[GoogleCodeExporter]

感激是首先, 但楼主的建议有道理

Original comment by leopards...@gmail.com on 24 Mar 2012 at 1:50

[GoogleCodeExporter]

完全不明所以。
但是不开放代码。。是有别的原因的

Original comment by buzz16 on 5 Apr 2012 at 5:47

[GoogleCodeExporter]

[deleted comment]

[GoogleCodeExporter]

玩甚麽游戏就要遵循甚麽游戏的规则，请楼上针对本文就事��
�事（更换协议），不要转移话题（开放代码）。
建议了解GNU和GPL以及GPLV3之后再发言会让人感觉比较妥当。
唉，中国的开源界也就如此了。我们这些GNU观察员也着实无��
�。

Original comment by crazyboyfeng on 5 Apr 2012 at 7:55

[GoogleCodeExporter]

有违GNU精神实为不妥。
第一，它并不是强制性的，你只有在愿意遵守时候才是有效��
�；
第二，虽然我也很尊重GNU精神，但是我们不能把自己的意志��
�加于别人身上，这是不道德的；
第三，既然推崇GNU精神，有为何建议闭源，这是相互矛盾的��
�

Original comment by lonsi...@gmail.com on 22 May 2012 at 9:32

[GoogleCodeExporter]

回复7L：
1.它就是强制性的，只是没有约束力罢了，不愿意遵守可以选
择其它的。可选择的开源规则和协议有这么多，为甚麽要在��
�棵树上吊死？这就是游戏规则，玩甚麽游戏就要遵守它的规�
��。不过其虽然没有约束力，但是具有影响力，不遵守这些规
则是不会被GNU接纳的。
2.这从另一个角度表明您不同意GNU，某种程度上来说，GNU就是
“把自己的意志强加于别人身上”，注意这里的“自己”不��
�指包括本人在内的任何人而是指“GNU”这个泛概念和群体。�
��人在这里没有表明“自己的意志”，也没有“强加于别人身
上”，只是在传达和讨论开源授权许可协议和规则。另外，��
�德其实也是人类既定的规则，也是用来规范和约束人类行为�
��，只是您所认为的“道德”与GNU大相径庭而已，没有任何一
方将“意志强加于别人身上”。相反“不道德”的指控却让��
�感觉有此嫌疑。
3.这点在2L说过了，确切的说，是GPLV3与MentoHUST并不相互合适��
�因为GPLV3不可能为MentoHUST做改变，所以只能MentoHUST自身调整��
�对此本人提出了多项建议，包括弃用GPLV3换用其他更为灵活��
�协议以保持目前半开源的状态（从这个建议可以看出本人的�
��的并不是想要V3算法开源）、遵守GPLV3规则（根据与MentoHUST��
�沟通基本否决）、闭源（这样就与包括GNU在内的其他开源文�
��撇清了关系，不过本人不建议也不希望这么做，本来更换开
源协议就能解决的事情最好不要演变成开源界的损失）。这��
�并不“相互矛盾”啊。推崇开源文化哲学，最重要的是正确�
��纯粹地贯彻其思想，这个过程不是市场营销，不是越多越好
。不适合的还是另寻出路吧（有很多途径可选，不止闭源，��
�如上面所列建议），否则不管甚麽项目都接纳，还有甚麽文�
��和规则可言？只会造成混乱。简单直白地说，就是：不符合
、不同意GNU的，建议远离GNU，GNU也不会欢迎和接纳的，远离��
�式就是换协议或闭源。
4.某种意义上来说，GNU和其他开源文化其实都是一种哲学。在
开源界里，开发者的头等大事不是开发和开源，而是寻找契��
�自己理想的开源精神和哲学，并加入其组织或社区（这个寻�
��的过程比较像跳槽），进而选择一个或多个适合自己的开源
协议，然后在这种长久、稳定的协调框架下从事开发和开源��
�
5.不过现在上面的建议和讨论全部作废，因为MentoHUST表达了不
再维护和更新的意向，项目的开发和管理不会再有任何实质��
�的进展，这些建议和讨论也就没有甚麽用了。我只是觉得这�
��误解有必要解释一下。

Original comment by crazyboyfeng on 23 May 2012 at 2:02

[GoogleCodeExporter]

mentohust也不把v3认证部分做成dll或者so库来给大家调用，v3是��
�难搞出来了，心跳器倒是弄出来了，避其锋芒，攻其弱处，�
��捷心跳最弱，下手的好地方。

所以我就写个锐捷共享助手v1.1 windows版本,根据MentoHUST 
2009Beta版阉割得来
http://code.google.com/p/mentohust/issues/detail?id=196

认证是锐捷的事，心跳是本程序的事。
支持所有版本锐捷。
赶紧无线共享给你的ios设备吧

Original comment by ruijiezh...@gmail.com on 16 Oct 2012 at 8:45