Closed paternal closed 9 years ago
Super idée et très bon exercice ! Peut-être pourrais-tu varier la présentation du nom des suites : u ; (u_n) ; (un){n\in \N}
:+1:
Super idée et très bon exercice ! Peut-être pourrais-tu varier la présentation du nom des suites : u ; (u_n) ; (un){n\in \N}
Fait. J'ai limité $(u_n)_{n\in\N}$
aux cas où la suite est définie sur $\N$, pour ne pas alourdir la notation (c'est destiné à être quasiment le tout premier exercice sur les suites ; pas besoin de cette lourdeur).
Le premier jet fonctionne : exercices.pdf. Reste à faire des tests, et commenter.
Bravo ! Quelques observations :
\begin{tabularx}{\linewidth}[t]{XXX}
{$\!\begin{aligned}
u_4 &= u_3+10 \\
&= 20+10 \\
&= 30
\end{aligned}$} &
{$\!\begin{aligned}
u_5 &= u_4+10 \\
&= 30+10 \\
&= 40
\end{aligned}$} &
{$\!\begin{aligned}
u_6 &= u_5+10 \\
&= 40+10 \\
&= 50
\end{aligned}$}
\end{tabularx}
Pourquoi n’utilises-tu pas la classe http://www.pyromaths.org/Doc/pyromaths.outils.Priorites3.html pour tes calculs ? La fonction texify t’éviterait les erreurs d’affichage du type -0 ou \frac41 La fonction priorites effectuerait les calculs que tu as reprogrammés.
Ne faudrait-il pas supprimer « u » de la première ligne de l’énoncé ?
Je ne suis pas sûr. Je suis d'accord que ça n'est pas très joli, mais à la fin de la phrase, on demande de calculer u_5
, donc u
doit être défini.
Les points en fin de ligne après un résultat encadré sont inesthétiques.
Ok.
Exercice 1, question 2 : on demande 2 fois u_5. Est-ce ennuyeux ?
Pas faux. Je corrige.
Je n’aime pas trop les calculs en ligne : je propose cela.
Ça me paraissait être un bon compromis entre lisibilité et gain de place, vu que les calculs ne sont pas compliqués, et qu'on s'adresse à des élèves de première. Par cohérence, je vais changer ça.
- Je regarderai comment tu affiches les calculs et leurs résultats, car il y a plein de choses pas jolies.
- Pourquoi n’utilises-tu pas la classe http://www.pyromaths.org/Doc/pyromaths.outils.Priorites3.html pour tes calculs ?
- La fonction texify t’éviterait les erreurs d’affichage du type -0 ou \frac41
- La fonction priorites effectuerait les calculs que tu as reprogrammés.
Je n'ai pas bien compris comment fonctionnait la correction d'exercices, du coup, j'ai ré-écrit des trucs à ma sauce, et j'ai commencé à implémenter une manipulation des expressions avec des arbres plutôt qu'avec des chaînes de caractères. Ça reprend en fait mes errements discutés sur le forum. Mais il faudrait peut-être que je fasse l'effort de comprendre ton code avant de ré-inventer la roue…
J'ai modifié le premier message pour ajouter tes autres remarques.
Plusieurs demandes du même terme : ça n'est pas grave.
Si on a trois suites qui n'ont pas le même indice de départ, le troisième élément (par exemple) a trois indices différents pour les trois suites. Si on ajoute les deux indices demandés aux deux autres questions (que l'on veut différents), cela fait cinq indices différents en tout. Soit ça fait des calculs techniques, soit ça n'est pas grave.
- Je n’aime pas trop les calculs en ligne : je propose cela
@JeromeO : Penses tu que ce soit vraiment nécessaire ? Ce sont des calculs élémentaires, qui s'adressent à des élèves de première. J'ai peur que détailler les calculs comme tu le proposes prenne une place énorme.
Il ne reste que cette question, et la réalisation d'une miniature, et c'est bon pour publication.
@JeromeO : Comment fais-tu pour faire la miniature (quelle taille et résolution, notamment), et comment l'assignes tu à un exercice particulier ?
J'ai fait la vignette de l'exercice, mais je ne sais pas quelle est la méthode la plus simple pour l'ajouter à Pyromath sans décaler toutes les vignettes. La pull request #13 devrait faciliter cela.
Travail en cours, qui produit des exercices de manipulation élémentaire de suites. La production des énoncés est correcte ; reste les corrections.
Je crée cette pull-request pour éventuellement en discuter : elle n'est pas prête à être mergée.
À faire :